Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-406/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Томска от 03.04.2023,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ООО «Оникс» ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оникс», в котором просил взыскать с ООО «Оникс» в свою пользу убытки в размере 200000 руб., упущенную выгоду - 105000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб.

В обоснование иска указал, что 01.11.2020 между ООО «Оникс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 20-117/Б4 от 01.11.2020, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью /__/ кв.м, расположенное в цокольном этаже девятиэтажного здания по адресу: /__/ в соответствии с техническим планом. Помещения передаются в аренду для их использования в качестве торговых помещений на срок с 01.11.2020 по 30.09.2021. Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 01.11.2020. С 12.04.2021 по 17.04.2021 произошло затопление указанных помещений. Факт затопления, его последствия и состояние помещений после затопления зафиксированы актом осмотра от 14.04.2021, актом осмотра № 2 от 28.04.2021. Причиной подтопления подвальных помещений многоквартирного жилого дома явился несанкционированный запрещенный сброс талых сточных вод в централизованные системы водоотведения города Томска, организованный третьими неустановленными лицами, а также негерметичность внутридомовых систем. Письмом № 0419-2А от 19.04.2021 ИП ФИО1 сообщил ООО «Оникс», что помещения не эксплуатируются, клиентские грузы не пострадали и были эвакуированы. В ответе № 10 от 27.04.2021 ООО «Оникс» указало истцу на обязанность арендатора проводить текущий ремонт, необходимость принятия им мер по приведению помещений в надлежащее техническое и санитарное состояние, в то время как именно на ответчика возложена обязанность по принятию необходимых мер по устранению последствий затопления помещений. В связи с тем, что после подтопления помещений они стали непригодны для осуществления предпринимательской деятельности, 29.04.2021 истец направил ответчику уведомления о досрочном расторжении договора аренды и агентского договора. В досрочном расторжении договоров ФИО1 отказано. В связи с неудовлетворительным состоянием арендуемых помещений, ФИО1 был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность – работу пункта выдачи заказов компании «СДЭК», им было принято решение о расторжении договоров с ООО «СДЭК – Глобал». В результате бездействий ответчика истец понес убытки в размере 200000 руб. – паушальный взнос, оплаченный ООО «СДЭК- Глобал», недополучил 105000 руб. за 3 месяца перерыва в работе офиса. Также в связи с финансовыми потерями, затягивающимися спорами с арендодателем, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Оникс» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «СДЭК-Глобал».

Обжалуемым решением в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что к наряду № 14 за апрель, акту приемки выполненных строительно-монтажных работ, акту выполненных работ от 30.04.2021 суду следовало отнестись критически, учитывая также то, что ответчик сообщал противоположные сведения о восстановительных работах в ходе производства по другому делу о взыскании с ФИО1 арендной платы. Обращает внимание, что директором и единственным учредителем ООО «Оникс» является С., подрядчиком ООО «КонтинентЪ-Мастер» также является С. Указывает, что истцом представлялись фото и видео материалы, которые подтверждают его позицию о том, что помещение оставалось непригодным для использования по целевому назначению до 01.06.2023. Отмечает, что в связи подтоплением талыми водами помещение перестало находиться в состоянии, пригодном для целей аренды и ведения деятельности, о чем был составлен акт от 14.04.2021 с участием ООО «Томскводоканал», акт № 1 от 23.04.2021 (ответчик ООО «Оникс» от подписи в акте отказался), акт № 2 от 28.04.2021, акт № 3 от 05.05.2021(ответчик ООО «Оникс» от подписи в акте отказался).

Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности размера убытков, указывая, что в результате затопления помещения истец был вынужден принять решение о расторжении договоров с компанией «СДЭК», поскольку не имел средств на открытие нового офиса по причине отсутствия выручки в течение трех месяцев после затопления, а также понес убытки в связи с эвакуацией грузов, а также расходы на оказание юридических услуг. По мнению апеллянта, суждение суда о возможности продолжения использования лицензионного соглашения и работ по договорам об оказании курьерских услуг с компанией СДЭК противоречит фактическим обстоятельствам. Деятельность службы курьерской доставки связана с обеспечением сохранности курьерских грузов в пункте выдачи заказов, к пунктам выдачи предъявляются высокие требования по безопасности и санитарному состоянию. Отмечает, что как только истец расторг договоры оказания курьерских услуг, он незамедлительно был отключен от программы ЭВМ СДЭК.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Оникс» ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ),

В соответствии с п. 1, 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор, в свою очередь, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п.2 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2020 между ООО «Оникс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 20-117/Б4 от 01.11.2020, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью /__/ кв.м. Нежилое помещение расположено в цокольном этаже девятиэтажного здания по адресу: /__/, в соответствии с техническим планом (п. 1.1 договора аренды). Помещения передаются в аренду для их использования в качестве торговых помещений (п. 1.2 договора аренды). Срок действия договора аренды: с 01.11.2020 по 30.09.2021 (п. 5.1 договора).

Арендуемое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 01.11.2020.

С 12.04.2021 по 17.04.2021 произошло затопление помещений, переданных в аренду истцу.

В письме ООО «Томскводоканал» от 19.04.2021 указано, что причиной подтопления подвальных помещений многоквартирного жилого дома явился несанкционированный, запрещенный сброс талых сточных вод в централизованные системы водоотведения города Томска, организованный третьими неуставленными лицами, а также негерметичность внутридомовых систем водоотведения многоквартирного жилого дома, находящихся на обслуживании ЖК «Удача».

Факт затопления, его последствия и состояние помещений после затопления зафиксированы актом осмотра № 2 от 28.04.2021. По результатам осмотра выявлено: отделка стен пострадала, краска и штукатурка вспучена, дверные короба 4-х межкомнатных дверей в нижней части деформированы, плиточные полы во всех помещениях покрыты слоем песка и грязи, короба, закрывающие трубы, пропитаны водой и деформированы, на полу помещения №1 обнаружена выбоина, открывающая проходящую под поверхностью пола трубу, во всём помещении ощущается повышенная влажность.

Письмом № 0419-2А от 19.04.2021, направленным в адрес ООО «Оникс», ИП ФИО1 сообщил, что 12.04.2021 нежилые помещения, находящиеся по адресу: /__/, принятые во временное пользование (аренду) от ООО «Оникс» по договору № 20-117/Б4 от 01.11.2020, подвергнуты затоплению. Во избежание порчи имущества ИП ФИО1 был вынужден в срочном порядке эвакуировать клиентские грузы, находящиеся в этих помещениях, они не пострадали. Начиная с 13.04.2021, арендуемые помещения не эксплуатировались.

В ответе № 10 от 27.04.2021 ООО «Оникс» указало ФИО1 на обязанность арендатора проводить текущий ремонт, необходимость принятия истцом мер по приведению помещений в надлежащее техническое и санитарное состояние.

29.04.2021 ФИО1 направил истцу уведомления о досрочном расторжении агентского договора и договора аренды с 12.04.2021, которые получены ООО «Оникс» 13.05.2021.

ООО «Оникс» 31.05.2021 направило письмо об отказе в досрочном расторжении договора аренды и необходимости внесения арендной платы до окончания срока действия договора, то есть до 30.09.2021.

03.08.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Оникс» претензию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды от 01.11.2020.

31.08.2022 в адрес истца ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из п. 6.2.2. договора аренды следует, что на арендодателя возложена обязанность в случае аварий, иных форс-мажорных обстоятельств, произошедших не по вине арендатора, оказывать необходимое посильное содействие по устранению их последствий.

В соответствии с п. 7.2.2 договора основание для расторжения договора по инициативе арендатора – в случае, если помещения по независящим от арендатора обстоятельствам окажутся в состоянии, непригодном для их использования по целевому назначению.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела наряд № 14 за апрель 2021 года, акт приемки выполненных строительно-монтажных работ, согласно которым в период с 12.04.2021 по 16.04.2021 обществом организованы работы по откачке воды, уборке воды тряпками, просушка помещения, демонтаж дверных полотен, перенос в сухие помещения, суд первой инстанции установил, что ООО «Оникс» предпринимало меры к устранению последствий затопления нежилых помещений.

Между тем, как следует из дефектной ведомости от 01.06.2021, утвержденной директором ООО «Оникс», помещения не соответствуют требованиям санитарных и эксплуатационных норм, необходим ремонт. Заключением договора подряда от 15.09.2021 между ООО «Оникс» и ООО «Континенть-Мастер» подтверждено, что ремонт помещений /__/ начал производиться только в сентябре 2021 года, срок окончания ремонта предусмотрен – 11.10.2021.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта относительно того, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нахождение помещений, являвшихся предметом договора арены, в состоянии, пригодном для их эксплуатации согласно указанной в договоре аренды цели, в спорный период.

Из материалов дела следует, что согласно лицензионному договору № ЛЦ-РФЗ1668 о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 21.11.2019, спецификации к данному договору, ООО «СДЭК-Глобал» предоставило ИП ФИО1 простую (неисключительную) лицензию на бессрочное право использования программы «Экспресс-Курьер» на территории города Томска.

ФИО1, оплатив 25.11.2019 услуги по договору лицензии в сумме 200000 руб., приобрел право на бессрочное использование лицензионной программы на территории г. Томска.

Сведений о расторжении данного договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере выплаченной истцом за услуги по данному договору суммы, не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «СДЭК-Глобал» заключен договор возмездного оказания услуг № РФЗ-1668-1668 от 21.11.1019.

16.04.2021 ФИО1 направил в ООО «СДЭК-Глобал» уведомление о приостановлении деятельности в связи с затоплением помещений ПВЗ, 10.06.2021 - уведомление о расторжении договоров возмездного оказания услуг№ РФЗ-1668-1668, № РФЗ-1668 от 21.11.1019, указав, что помещение по /__/, в котором располагался ПВЗ, в результате подтопления не является пригодным для эксплуатации по его назначению, оборотные средства на поиск нового помещения для организации ПВЗ и приведение его в соответствие со стандартами компании СДЭК отсутствуют.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение вышеуказанного договора с ООО «СДЭК-Глобал» произошло по инициативе истца, в связи с чем не усмотрел причинно-следственной связи между бездействием ответчика по приведению помещений в пригодное для использования состояние и возникшим у истца убытками.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность продолжения деятельности, а именно: отсутствие возможности аренды иных помещений, пригодных для размещения ПВЗ.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 3,4,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда не имелось.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 03.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: