Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Косолапов К.К., при секретаре судебного заседания Емельяновой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2022 года о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по заявлению ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-4078/2017 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» (далее ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь») обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 19 мая 2017 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов вынесено решение, которым постановлено, в том числе взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 9600 рублей.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2021 года исправлена описка, допущенная в решении суда от 19 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-4078/2017 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заявитель просит признать уважительной причину пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом города нижнего Новгорода и восстановить пропущенный срок.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2022 года процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению восстановлен.

В частной жалобе представителя заявителя поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением

норм процессуального права. Полагает, что оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о восстановлении срока) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с заявлением ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» указало, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, он подлежит восстановлению, поскольку исполнительный лист содержал описку.

Принимая оспариваемое определение о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, в связи с тем, что исполнительный лист содержал описку, что не является виной взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

Частью 2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 1 статьи 23 указанного Федерального закона закреплено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Положения статей 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21 и 23 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ, статьи 1 ГК РФ, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 мая 2017 года с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в том числе взысканы в пользу ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 9600 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2017 года.

Как следует из представленных заявителем доказательств и материалов гражданского дела, исполнительный лист серии ФС [номер] был изготовлен 24.10.2017 года, в адрес взыскателя не направлялся, был получен 01.03.2021 года, однако при получении исполнительного листа, обнаружена описка в наименовании организации ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь».

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2021 года по заявлению директора ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» исправлена описка, допущенная в решении суда от 19 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-4078/2017 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, четвертый абзац резолютивной части решения изложен следующим образом:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 9600 рублей».

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Принимая во внимание, срок на предъявление к исполнению пропущен по причинам, независящим от взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении взыскателю пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом, отказ в восстановлении процессуального срока при наличии законных оснований к его восстановлению, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя о неуважительности причины пропуска не обоснованы.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания к отмене определения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Косолапов К.К.