Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Интернет Трэвел» на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 02 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Интернет Трэвел» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с целью проведения отпуска дата и дата. был оформлен заказ на приобретение авиабилетов через интернет-магазин путешествий ozon.travel (номер заказа №, №)по маршруту «Москва-Тикси,Тикси-Москва» (авиакомпания Якутия). дата от оператора ozon.travel поступило сообщение о том, что рейс отменен, дата принята заявка на возврат авиабилетов. дата возвращена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. по каждому заказу. дата заявка на возврат денежных средств отклонена, поскольку пассажиры пересажены на другой рейс. Ссылаясь на то, что дата оператор ozon.travel сообщил о том, что авиакомпания изменила расписание перелета, информации об альтернативных рейсах и пересадке на другой рейс не поступало, просили с учетом уточнений к иску взыскать с ответчика каждому неустойку на день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. за 1 день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, (каждому), а также в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 - ФИО3, поддержали уточненные исковые требования.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 02 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; с ООО «Интернет Трэвел» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по требованиям каждого из истцов в доход местного бюджета; с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказно.

В апелляционной жалобе ООО «Интернет Трэвел» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в данном случае ответчик не отвечает за возврат денежных средств по договору перевозки, денежные средствам истцам были возвращены Авиакомпанией «Якутия», права истцов как потребителей при оказании услуг нарушены не были, судом нарушены нормы материального права.

Истцы и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата и дата. ФИО1 заключил договор перевозки с ответчиком, согласно которому в интернет - магазине путешествий Озон.трэвел приобрел 2 авиабилета на свое имя и на имя ФИО2 (рейс R3741 Москва-Якутия-Тикси прилет дата., рейс R3 742 Тикси-Якутия-Москва, прилет дата, перевозчик авиакомпания «Якутия»).

Стоимость каждого из билетов составила <данные изъяты> рублей, с учетом скидки, предоставленной ответчиком – <данные изъяты> рубля, а также оплачена страховка за каждого пассажира в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сообщению от дата, поступившему на электронную почту ФИО1, в связи с изменениями в расписании авиакомпании вышеуказанные рейсы отменены, альтернативные рейсы отсутствуют, в связи с чем было предложено оформить вынужденный возврат авиабилетов в «Личном кабинете» на сайте ответчика.

г. истец оформил заявку на расторжение договора перевозки.

г. ООО «Интернет Трэвел» произвел возврат денежных средств на пользовательский счет в интернет магазине путешествий истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей по каждому из приобретенных истцами (пассажирами) билету.

г. на электронную почту истца ФИО1 поступило сообщение от ООО «Интернет Трэвел», о том, что для полного возврата денежных средств необходимо подтверждение перевозчика, время рассмотрения запроса составляет 30 дней.

г. на электронную почту истца ФИО1 поступило сообщение от ООО «Интернет Трэвел», о том, что перевозчик сообщил, что данный случай не является основанием для вынужденного возврата, так как пассажир был пересажен на другой рейс. Предложено оформить заявление на добровольный возврат.

В ответ на претензию направленную истцами в адрес ООО «Интернет Трэвел» дата, на расчетные счета истцов дата были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно определил характер спора и взаимоотношений сторон, и обоснованно пришел к выводу о взыскании штрафа с ООО «Интернет Трэвел».

Как было указано выше, истцы воспользовавшись сервисом ответчика, заказали услуги по бронированию и оформления авиабилетов. Оформление заказа на бронирование авиабилетов производилось истцами через сайт информационной сети ozon.travel. Денежные средства для оплаты стоимости авиабилетов были перечислены истцами ООО «Интернет Трэвел».

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не может отвечать за возврат денежных средств по договору перевозки, так как договор перевозки заключен с авиакомпанией «Якутия» и ответчик не имел в распоряжении денежных средств истцов, поскольку доказательств фактического заключения договора воздушной перевозки истцами непосредственно с авиакомпанией «Якутия» ответчиком ни в суде первой инстанции ни при подаче апелляционной жалобы, в обоснование данных доводов, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 02 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Интернет Трэвел» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Интернет Трэвел»– без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.В. Катасонова

А.В. Соков