Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марусич А.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика САО «ВСК» на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ответчика Варнавской М.Л. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29апреля 2021 по делу по иску Амирханян М.П. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Амирханян М.П. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2021года исковые требования удовлетворены частично (т. 2 л.д. 195-203).

Не согласившись с принятым судом решением, 09 июня 2021 года ответчик САО «ВСК» подала апелляционную жалобу на решение суда от 29апреля 2021 года (т. 2 л.д. 1-7).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 27 августа 2021 года, поскольку копия диплома и доверенность надлежащим образом не были заверены (т. 3 л.д. 31-32).

В частной жалобе ответчик САО «ВСК» просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Виды и порядок представления письменных доказательств определены статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства, к которым относятся доверенность и диплом, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ; заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года).

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, световая копия диплома и световая копия доверенности являются надлежащими документами, подтверждающими полномочия представителя на подписание и подачу апелляционной жалобы только в том случае, если они заверены в соответствии с вышеприведённым порядком.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что приложенные к жалобе копии указанных документов не заверены нотариусом или организацией, от которой исходит соответствующий документ, следовательно, вышеприведённые критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия представителя ответчика, не соблюдены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу САО «ВСК» без движения, оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2021года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ответчика Варнавской М.Л. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 29 апреля 2021 по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика САО «ВСК» без удовлетворения.

Судья С.В. Меньшов