Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2022 по иску ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 16.07.2021 между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор Номер изъят на сумму 567 000 руб. сроком на 60 месяцев.

16.07.2021 между истцом и ООО «Европейская Юридическая Служба» был заключен договор об оказании юридических услуг на круглосуточную юридическую поддержку с ООО «Европейская Юридическая Служба» на основании сертификата Номер изъят. Тарифный план «Юрист 24 Премиум». Со счета истца 16.07.2021 были списаны денежные средства в счет приобретения вышеуказанного сертификата в общей сумме 25 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером Номер изъят от 16.07.2021.

23.07.2021 истцом в адрес ООО «Европейская Юридическая Служба» направлено заявление об отказе от сертификата Номер изъят от 16.07.2021 и возврате денежных средств. Ответ на указанное заявление истцом не получен.

Истец просил суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая Служба» на основании сертификата Номер изъят от 16.07.2021, взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» денежные средства в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что при подписании документов и сертификата истец ФИО1 не была ознакомлена с правилами абонентского обслуживания или офертой. Кроме того, в сертификате нет ссылки на данные документы. Сертификат и Правила не имеют никакой подписи, печати.

Ответчиком не было предоставлено истцу полной и достоверной информации об условиях предоставления услуг ООО «Европейская Юридическая Служба».

Считает, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет полное право отказаться от исполнения договора и вернуть уплаченные по сертификату денежные средства в полном объеме.

Судом взыскана государственная пошлина, однако на основании ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В письменных возражениях ООО «Европейская Юридическая Служба» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 16.07.2021 истец заключила с ответчиком абонентский договор оказания услуг, удостоверенный сертификатом на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку Номер изъят с тарифным планом «Юрист 24 Премиум», на срок 1 год, стоимостью 25 000 рублей.

23.07.2021 истец направила ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на данное заявление истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании договора (сертификата), регламентируются Правилами абонентского обслуживания онлайн-сервиса для клиентов ПАО АТБ Банк от 12.11.2020, размещенными в открытом доступе на сайте. Клиент принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки.

Согласно п. 1 Правил клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Европейская Юридическая Служба» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным Тарифным планом. Согласно п. 3.2 Правил права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникать только после первого обращения клиента.

Исходя из положений ст. 2 Правил абонентского обслуживания сертификат - это документ либо электронное сообщение, либо иной вариант визуализации, подтверждающие заключение абонентского договора оказания услуг и содержащие номер сертификата, дату заключения абонентского договора оказания услуг, наименование выбранного клиентом тарифного плана.

Согласно п. 3.8.1 Правил абонентского обслуживания для клиентов-физических лиц возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий: 1) пятидневный срок с момента приобретения Сертификата (не включая дня покупки); 2) активация сертификата.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил абонентского обслуживания, в случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1 Правил, в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Следовательно, приобретая сертификат Номер изъят сервис «Юрист 24 Премиум», истец ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Европейская Юридическая Служба» абонентский договор, по которому получила право в течение года с момента приобретения сертификата получать комплекс услуг.

Опираясь на п. 3.8.1 и п. 3.8.3 Правил абонентского обслуживания с заявлением о досрочном расторжении абонентского договора и возврате полностью уплаченной суммы истец вправе была обратиться к ответчику в течение 5-ти дней, не считая дня заключения договора, то есть в срок до 21.07.2021 (включительно). Судом установлено, что истица направила заявление ответчику о расторжении договора только 23.07.2021.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанное свидетельствует о пропуске истцом установленного п. 3.8.1 Правил абонентского обслуживания пятидневного срока для возврата уплаченной по договору суммы, поскольку истец приобрела сертификат 16.07.2021, а обратилась с требованием о возврате денежных средств 23.07.2021, то есть после истечения пятидневного срока. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что абонентский платеж возврату не подлежит. Кроме того, поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлены.

Абонент в соответствии с выбранным тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами исполнителя. Оплата по сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий ответчика, в данном случае договор предполагает возможность истца обратиться к ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу клиенту. Таким образом, даже если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если абонент не затребует исполнения от исполнителя) возможность неоказания исполнителем абоненту услуг, следовательно допускает возможность отсутствия понесенных исполнителем расходов, связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей) в случае отказа абонента от договора не применимы.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 420, 421, 429.4 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензий в отношении их качества и объема истцом не заявлено, для досрочного расторжения договора и возврате 25 000 рублей у истца было право произвести эти действия в течение 5 дней с момента приобретения этого договора, принимая во внимание, что права истца, как потребителя, на свободный выбор услуги не были нарушены, пришел к выводу о том, что какие-либо основания для расторжения договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая Служба» на основании сертификата Номер изъят от 16.07.2021, взыскания денежных средств по данному договору в связи с досрочным отказом клиента от оговора отсутствуют.

Разрешая производные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчик не нарушил имущественных и неимущественных прав истца, не причинил нравственных или физических страданий, не посягал на ее нематериальные блага.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с истца в доход муниципального образования г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 1 250 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, поскольку судом не учтено следующее.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврату внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

С учетом изложенного, суду следовало учесть отказ истца от исполнения договора, установить соответствие положений п.3.8.3 Правил абонентского обслуживания для клиентов физических лиц, в силу которого абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит, вышеперечисленным нормам закона, а также исполнялся ли договор и в течение какого срока, а также рассмотреть возможность возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора.

Как указано выше, в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено материалами дела, 16.07.2021 между истцом и ООО «Европейская Юридическая Служба» был заключен договор об оказании юридических услуг на круглосуточную юридическую поддержку с ООО «Европейская Юридическая Служба» на основании сертификата Номер изъят Тарифный план «Юрист 24 Премиум».

Со счета истца 16.07.2021 были списаны денежные средства в счет приобретения вышеуказанного сертификата в общей сумме 25 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером Номер изъят от 16.07.2021.

23.07.2021 ( в период действия договора) истец в адрес ООО «Европейская Юридическая Служба» направила заявление об отказе от сертификата Номер изъят от 16.07.2021 и возврате денежных средств.

Однако ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Поскольку в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, судебной коллегией ответчику ООО «Европейская Юридическая Служба», на основании п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью установления юридически значимых обстоятельств, предложено дополнительно представить суду апелляционной инстанции доказательства несения фактических расходов, связанных в исполнением обязательств по договору, заключенному с ФИО1 ( л.д.124).

Вместе с тем, ответчиком доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с ФИО1 не представлено.

Ответчиком ООО «Европейская Юридическая Служба» направлены лишь возражения на апелляционную жалобу аналогичные по содержанию возражениям на исковое заявление, направленных суду первой инстанции, согласно которым по мнению ответчика п.1 ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей в случае отказа абонента от договора, не применимы.

В связи с чем договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая Служба» на основании сертификата Номер изъят от 16.07.2021. подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию стоимость сертификата в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителей презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по сертификату удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Сумму морального вреда судебная коллегия определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденных в пользу истца судом апелляционной инстанции денежных сумм, в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 13500 руб. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Как следствие, с ООО «Европейская Юридическая Служба» подлежит взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход местного бюджета г.Иркутска в размере 540 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2022 года по данному делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая Служба» на основании сертификата Номер изъят от 16.07.2021.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба», Номер изъят; Номер изъят в пользу ФИО1, Номер изъят года рождения, место рождения Номер изъят денежные средства уплаченные по договору Номер изъят от 16.07.2021 в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом ко взысканию суммы в размере 13 500 рублей.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Иркутска в размере 540 рублей.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.07.2022.