Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2020.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании предельной суммы ответственности перевозчика за порчу зарегистрированного багажа пассажира без объявления ценности в размере 1000 СДР (специальных прав заимствования) по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, неустойки в размере 6 541,89 руб., 7000 руб. компенсации морального вреда и штрафа за повреждение чемодана при выполнении международного рейса Екатеринбург-Анталия 07.08.2017.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку подлежал применению общий срок исковой давности – три года, который не пропущен, а при условии, что он пропущен, просил апеллянт о его восстановлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", требованиям ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией проверены фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых определен ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких оснований не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках туристической поездки 04.08.2017 ФИО1 приобрел авиабилет на международную перевозку регулярным рейсом <№> ОАО АК «Уральские авиалинии» по маршруту Екатеринбург-Анталия. Чемодан был сдан в багаж. Во время воздушной перевозки произошло повреждение чемодана, что подтверждается коммерческим актом повреждения от 07.08.2017, составленным ответчиком.

04.09.2017 ответчиком была принята претензия с просьбой о возмещении ущерба, которая им не удовлетворена до настоящего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Монреальской конвенции от 28.05.1999, ст. 29 Варшавской конвенции в редакции от 18.09.1961, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права, на применение которой указал ответчик в отзыве на иск.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в мотивировочной части решения указывает только на установлении судом обстоятельства пропуска срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа за провоз багажа.

Указанные положения конкретизуются в ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В случае недостачи или повреждения (порчи) багажа, груза при международных воздушных перевозках лицо, управомоченное на получение багажа, груза, при обнаружении таких недостачи или повреждения (порчи) должно предъявить претензию к перевозчику в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа с момента обнаружения таких недостачи или повреждения (порчи), но не позднее семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае просрочки доставки багажа, груза претензия должна быть предъявлена к перевозчику в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа, груза в распоряжение лица, управомоченного на их получение (ст. 127 Воздушного кодекса Российской Федерации)

Течение срока исковой давности по требованиям, связанным с утратой, недостачей или повреждением (порчей) багажа, груза и почты, а также с просрочкой их доставки начинается со дня, когда воздушное судно, на котором осуществлялась перевозка багажа, груза или почты, должно было прибыть в пункт назначения в соответствии с договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (ст. 128 Воздушного кодекса Российской Федерации).

При этом Воздушным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований о возмещении поврежденного багажа не установлен, а общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На основании п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При разрешении данного спора о возмещении ущерба, заявленного к перевозчику и определенного в размере предельной суммы ответственности перевозчика за порчу зарегистрированного багажа пассажира без объявления ценности - 1000 СДР (специальных прав заимствования), подлежат применению нормы специального законодательства об ответственности авиаперевозчика, в частности, Варшавская Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (вместе с «Дополнительным протоколом»), заключенная 12.10.1929, правила которой применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна, а также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок, учитывая, что Монреальская Конвенция ратифицирована и имеет юридическую силу на территории России с 21.08.1917.

Так, ст. 29 Варшавской Конвенции установлено: иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. Порядок исчисления этого срока определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Изложенное указывает на несостоятельность утверждения ФИО1 о применении в спорном правоотношении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности, заявленного также без учета того, что в силу ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность установления специальных сроков исковой давности.

Оснований для восстановления специального срока исковой давности, установленного для данного правоотношения, судебная коллегия не находит, учитывая о его заявлении после вынесения решения и без доказательств о наличии уважительных причин его пропуска.

Несостоятельным является довод истца также о том, что суд сослался в решении на туристический продукт, приобретенный им, в связи с чем подлежит также применению общий срок исковой давности, учитывая предмет и основание заявленного иска, которые определяются истцом (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые заявлены к перевозчику и могут быть заявленными именно к перевозчику. Кроме того перевозчик в свою очередь не является стороной в договоре о реализации туристического продукта. Действующим законодательством предусмотрены иные основания и ответственность сторон по договору о туристическом продукте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Филатьева Т.А.

Мазанова Т.П.