Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и ее выкупе,

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.10.2021 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности из квартиру незначительной и ее выкупе были удовлетворить частично.

Решение не обжаловалось и 14.12.2021 вступило в законную силу.

27.12.2021 в адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО2 - ФИО3 по доверенности о взыскании расходов, впоследствии уточненное.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 февраля 2022 года требования удовлетворены.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.10.2021 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и ее выкупе были удовлетворить частично.

Решение не обжаловалось и 14.12.2021 г. вступило в законную силу.

27.12.2021 в адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО2 - ФИО4 по доверенности о взыскании расходов, впоследствии уточненное.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов ФИО2 в Промышленном районном суде города Ставрополя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела осуществлялось ИП ФИО4 на основании нотариально заверенной доверенности 26АА3378802 от 16.03.2021 и заключенного договора на оказание юридических услуг от 04.03.2021.

Согласно тексту данного договора Заказчик (ФИО2) поручает, а Исполнитель (ИП ФИО4) принимает на себя обязательство проанализировать документы Заказчика, проконсультировать его о возможных действиях, выполнить все необходимые действия и представлять интересы Заказчика в государственных и негосударственных учреждениях по вопросу признания 1/9 доли в квартире кадастровый № …, расположенной по адресу <...> незначительной и обязанин продать данную долю Заказчику по рыночной стоимости установленной согласно отчета об оценке №030889 от 28.06.2019, подготовленного ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис».

Согласно п. 3.1 Договора и п. 1 дополнительного соглашения к Договору стоимость услуг Исполнителя составляет 40 000 рублей.

04.03.2021 ФИО2 были оплачены услуги ИП ФИО4 в размере 20 000 тысяч рублей 00 копеек (расписка прилагается).

24.05.2021 ФИО2 были оплачены услуги ИП ФИО4 в размере 10 000 тысяч рублей 00 копеек (расписка прилагается).

21.06.2021 ФИО2 были оплачены услуги ИП ФИО4, в размере 10 000 тысяч- рублей 00 копеек (расписка прилагается).

В рамках указанного дела и Договора ИП ФИО4 было осуществлено следующее: анализ документов ФИО2; юридические консультации ФИО2 в рамках дела; были подготовлены исковое заявление, заявление о принятии дополнительных документов к исковому заявлению, заявление об обеспечении иска, заявление об ознакомлении с материалами дела, заявление о выдаче решения и исполнительного листа представление интересов ФИО2 в шести заседаниях суда первой инстанции.

Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4933 руб.

Факт несения истцом вышеуказанных расходов в заявленных суммах подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, копией договора от 04.03.2021, копией доп.соглашения т 04.03.2021, копиями расписок от 04.03.2021, 24.05.2021, 21.06.2021.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требовании, в которой истцу отказано.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

На основании ч, 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд принял во внимание тот факт, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично.

Вместе с тем основанные требования искового заявления нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и были удовлетворены судом.

Кроме того, суд учел продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы представителя, принял во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требовании разумности, справедливости и соразмерности требованиям, которые были удовлетворены, правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В процессе рассмотрения заявления доказательств тому, что заявленные истцом расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер стороной ответчика представлено не было. Иных доказательств подтверждающих затруднительное материальное положение со стороны ответчика так же не представлено.

При этом суд обоснованно критически отнесся к доводам стороны ответчика о том, что факт несения судебных расходов не был подтвержден истцом, поскольку в материалы дела не было представлено приходно- кассового ордера.

Расписки о передаче денежных средств достаточным доказательством, подтверждающим факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, оснований для отмены определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья