Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Служба Аттестации Рабочих мест» на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 4 марта 2021 года

по иску ФИО1 к ООО Служба Аттестации Рабочих мест о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба Аттестации Рабочих мест» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2019 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 37, в соответствии с которым истец принят на работу в Экспертный отдел на должность «Эксперт по специальной оценке условий труда».

Определенная трудовым договором заработная плата в размере около 1000 рублей в месяц после уплаты налогов имела фиктивный характер.

Реальная заработная плата истца являлась сдельной и формировалась следующим образом: истец выполняла работу для клиента ответчика. После выполнения работ истец направляла ответчику акт приемки - передачи работ с указанием сумм, подлежащих выплате. После получения указанного акта ответчик через представителя ФИО2 перечислял истцу денежные средства простым переводом физического лица на карту «Сбербанк».

В доказательство того, что между сторонами существовала именно такая модель правоотношений, истец представила акты приемки-передачи работ за прошлые периоды, направленные им ответчику, и квитанции о переводе ответчиком через представителя ФИО2 денежных средств. По такой системе истец и ответчик действовали с момента заключения трудового договора и вплоть до мая 2020 года. Однако начиная с апреля 2020 года, ответчик перестал должным образом оплачивать произведенные работы по направляемым ему актам приемки-передачи.

Так, ответчик был обязан осуществить оплату по актам приемки-передачи работ (услуг) от 31.03.2020 (6180 рублей), 31.03.2020 (45520 рублей), 30.04.2020 (4480 рублей), 30.04.2020 (11830 рублей), 29.05.2020 (13360 рублей), 29.05.2020 (9560 рублей), 15.06.2020 (1600 рублей). Итого по актам приемки-передачи за период с апреля по июнь 2020 года ответчик должен был уплатить истцу 91530 рублей. Из данной суммы ответчик выплатил Истцу 31808 рублей (25 000 рублей - по актам приемки-передачи и 6808 рублей в качестве официальной заработной платы по трудовому договору). Следовательно, задолженность ответчика по оплате труда истца составляет 59721 рубль (91530- 31808=59721).

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 59 721 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.03.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с ООО Служба Аттестации Рабочих мест» в пользу ФИО1 заработная плата в размере 59721 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскана с ООО Служба Аттестации Рабочих мест» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2291 рубля 63 копейки.

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ООО «САРМ» - ФИО3, который просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суду необходимо было установить наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем в сфере составления сводных ведомостей результатов проведения специальной оценки условий труда.

Считает, что правоотношения между истцом и ответчиком по составлению сводных ведомостей результатов проведения специальной оценки условий, а также сводных протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений (оценки) тяжести трудового процесса не являются трудовыми.

Отмечает, что представленные истцом акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений, поскольку в данных актах указано, что работу выполнил исполнитель, а не работник, и кроме того, указано, что работы выполнены во исполнение обязательств по разделу №3 договора на оказание услуг № 37 о 09.08.2019, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых правоотношений по составлению сводных ведомостей и сводных протоколов.

Кроме того, указывает, что судом не дана оценка сводным ведомостям и сводным протоколам, в которых отсутствует подпись истца. Также истцом не представлены доказательства личного выполнения данных документов истцом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что с 08.08.2019 по 17.06.2020 истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика на основании трудового договора № 37 в должности Эксперт по специальной оценке условий труда. В соответствии с приказом № 28 от 17.06.2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с условиями трудового договора № 37 от 08.08.2019, заключенного между ООО «Служба аттестации Рабочих мест» и ФИО1, настоящий трудовой договор регулирует трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между работником и работодателем (п. 1.1); работник принимается на работу в Экспертный отдел на должность Эксперта по специальной оценке условий труда (п. 1.2); работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), установленными работодателем, и должностной инструкцией в случае её наличия (п. 1.3); работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству на 0,1 ставки (п. 1.4). Срок действия договора с 08.08.2019 на неопределенный срок (п.п. 2.1-2.3).

В соответствии с п.3.1 договора работодатель выплачивает работнику заработную плату, которая включает месячный оклад в размере 11280 руб. 00 коп., с применением районного коэффициента для г. Новосибирска (25%) общая сумма составляет 14100 руб. 00 коп. в месяц, до удержания налога на доходы физических лиц (13%). На 0,1 ставки месячного оклада составляет 1128 руб. 00 коп., с применением районного коэффициента для г. Новосибирска (25%) общая сумма составляет 1410 рублей, до удержания налога на доходы физического лица(13%).

Согласно п. 3.3 договора заработная плата выплачивается работнику посредствам перечисления на банковскую карточку работника 2 раза в месяц. Дни выплаты заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 3.4 договора работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, либо иными локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что заработная плата являлась сдельной и формировалась следующим образом: истец выполняет работы для клиента ответчика, далее направляет ответчику акт приемки- передачи работ с указанием сумм, подлежащих выплате. По такой системе истец и ответчик действовали с момента заключения трудового договора и вплоть до мая 2020 года. Однако начиная с апреля 2020 года, ответчик перестал должным образом оплачивать произведенные работы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части выплаты заработной платы, признав доказанным факт возникновения задолженности ООО «Служба Аттестации Рабочих мест» перед истцом, пришёл к выводу о взыскании с ООО Служба Аттестации Рабочих мест» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 59721 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, оспаривающие факт наличия между сторонами трудовых отношений, указание на то, что между сторонами имели место гражданско-правые отношения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по заработной плате, подлежат отклонению в силу следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

В обоснование возникновения между сторонами трудовых отношений в заявленный период ФИО1 в материалы дела представлен трудовой договор от 08.08.2019 № 37, согласно которому определена должность истца (Эксперт по специальной оценке условий труда), круг должностных прав и обязанностей, установлен размер заработной платы, представлен приказ о расторжении трудового договора от 17.06.2020 г.

При этом, вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений по договора об оказании услуг.

Оценивая представленный ответчиком договор на оказание услуг от 09.08.2019 № 37, суд обоснованно отнесся к нему критически, поскольку указанный договор ФИО1 не подписан, наличие данного договора истец отрицает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникновении между сторонами именно трудовых отношений в заявленный период, исполнения истцом определенной трудовой функции с ведома и под контролем работодателя.

Доводы ответчика об обратном не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалы дела стороной истца представлена переписка электронной почты начальника экспертного отдела ООО «САРМ» ФИО4 и ФИО1, из которой следует, что истцу рекомендовано в сводном отчете указывать фактическое количество оформленных рабочих мест с учетом увеличений и уменьшений. Оплата объекты до 5 РМ - 200 руб. за место, объекты 5-10 РМ - 150 руб. за место, объекты 11-25 РМ - 100 руб. за место, объекты свыше 25 РМ - 80 руб. за место. Оплата по официальной части (сумма, указанная в договоре, производится 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего), оставшаяся сумма выплачивается с 20 по 30 число следующего месяца. Отчет по согласованным РМ заполняется по форме во вложении. Заполненный отчет направляется ФИО4 в последний рабочий день месяца.

Содержание указанной переписки стороной ответчика не оспорено.

Истцом в подтверждение выполнения работ представлены Акты приемки-передачи работ/услуг.

Согласно представленной Выписки по счёту дебетовой карты Visa Classic за период с 01.08.2019 по 21.07.2020 последняя выплата произведена 20.05.2020 года в размере 25 000 рублей.

В подтверждение факта выполненных работ по Актам приема-передачи работ/услуг истцом представлены сводные ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, а также сводные протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений (оценки) тяжести трудового процесса, выписка по счету.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд обоснованно счел доказанным факт возникновения задолженности работодателя перед работником, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 59721 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 4 марта 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Служба Аттестации Рабочих мест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи