Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Синяка А.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2021 года о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску МВД России к Синяку А.А. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.12.2020г. в пользу МВД России с Синяка А.А. взысканы расходы на обучение в размере 818 547 руб. 57 коп.

Синяк А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просит предоставить отсрочку исполнения судебного постановления до 01.09.2021г., затем рассрочить исполнение до 28.08.2024г.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.05.2021г. в удовлетворении заявления Синяка А.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, Синяк А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в заявлении.

В письменных возражениях МВД Росси просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Синяком А.А. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления суда.

Судья Хабаровского краевого суда признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на исследованных доказательствах при правильном применении норм права.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного постановления, о принятии достаточных мер и совершении своевременных действий, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, должником не предоставлено доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнить судебное постановление в будущем при условии предоставления отсрочки (рассрочки), доказательств указывающих на то, каким образом предоставление отсрочки (рассрочки) может обеспечить такое положение и в результате каких конкретно мер возникнет возможность исполнить судебный акт без ущерба интересам других лиц.

Отсутствие таких доказательств свидетельствует об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Синяка А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Хабаровского краевого суда В.А. Галенко