Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 марта 2020 г. дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 декабря 2019 г., которым постановлено:

иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5 алименты на ее содержание в размере 3000 руб., что соответствует 27/100 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Кировской области 25.11.2019 № 590-П, ежемесячно, начиная с <дата> по день достижения ФИО1, <дата> года рождения, возраста трех лет, т.е. до <дата>.

Размер алиментов, установленный судом в твёрдой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., ответчика ФИО4, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 алиментов на свое содержание. В обоснование иска указала, что стороны вступили в брак <дата>, в 2019 г. брак был расторгнут. У истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребенок: ФИО1, <дата> года рождения. Истец с ответчиком проживают раздельно, ребенок проживает с истцом, которая осуществляет полный уход за дочерью, поэтому у неё нет собственного дохода, и она нуждается в материальной помощи. Ответчик ФИО4 не оказывает истцу финансовой поддержки и не предоставляет денежных средств. Ответчик работает, в новом браке не состоит, других детей не имеет. Просила взыскать с ответчика алименты на свое содержание ежемесячно до достижения ребенком возраста трех лет в сумме 3000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ФИО4, в жалобе ставит вопрос об отмене решения районного суда. Указывает, что при принятии решения районный суд не учел обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Суд не принял во внимание тот факт, что он ежемесячно уплачивает алименты на содержание дочери, выплачивает кредиты, а также несет коммунальные расходы. После уплаты обязательных платежей у него остается 5000 руб. Также суд не учел, что истец получает алименты на своего первого ребенка, а также получила материнский капитал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что стороны вступили в брак <дата> На основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от <дата> брак между сторонами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от <дата> (л.д. 19).

У истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребенок: ФИО1, <дата> года рождения, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия свидетельства о рождении (л.д. 10).

<дата> мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского района Кировской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО1, <дата> года рождения в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до её совершеннолетия.

Согласно справке ФГКУ комбинат «Зенит» Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу от <дата>№, заработная плата ответчика ФИО4 за последние 7 месяцев составила <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО5 алиментов на её содержание до достижения ребенком возраста трех лет. Суд первой инстанции указал, что истец в настоящее время не работает, источников дохода не имеет, осуществляет уход за ребенком.

Также суд пришел к выводу о том, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО4 не представлено доказательств отсутствия денежных средств для выплаты алиментов в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия с данным выводом районного суда соглашается по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В соответствии со ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Таким образом, в силу выше названных положений закона, обязанность по предоставлению алиментов возникает лишь при условии обладания необходимыми для этого средствами супруга-ответчика, отсутствие такой возможности не позволяет удовлетворить иск.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъясняется, что иск может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Пункт 44 данного Постановления предусматривает, что наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

Доводы жалобы о том, что районный суд при рассмотрении данного дела не принял во внимание тот факт, что ответчик ежемесячно уплачивает алименты на содержание дочери, выплачивает кредиты, несет коммунальные расходы, а также ссылка ответчика на то, что истец получает алименты на своего первого ребенка, получила средства материнского капитала, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оказывать материальную помощь своей бывшей супруге, воспитывающей их общего ребенка и нуждающейся в материальной помощи.

Уплата ответчиком алиментов на содержание своей дочери, ФИО1, <дата> г.р., согласно ст. 80 СК РФ, является его обязанностью и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что при необходимости имеет возможность подработать. В суде апелляционной инстанции ответчик указал, что считает возможным выплачивать истцу 2000 рублей ежемесячно в качестве алиментов.

Доводы жалобы о том, что истец в том числе получает алименты на содержание ребенка от первого брака, а также получила материнский капитал, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Уплата ФИО2 алиментов истцу на содержание их дочери ФИО3<дата> г.р., является его обязанностью по содержанию ребенка и не связана с обязанностью ответчика выплачивать алименты на содержание своей бывшей супруги.

Довод жалобы о том, что истец получила средства материнского капитала, не относится к вопросу о выплате ответчиком алиментов на ее содержание, каких-либо ходатайств о запросе сведений о порядке распоряжения данными средствами ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Кроме того, в суде апелляционной инстанции он пояснил, что ФИО5 израсходовала материнский капитал на приобретение жилья для себя и ребенка, таким образом на эти денежные средства истец существовать не может.

Поскольку ответчик пояснил в ходе судебного разбирательства, что он имеет возможность получать дополнительный заработок, исходя из размера алиментов на содержание бывшей супруги, которая в настоящее время одна воспитывает двоих детей и находится в отпуске по уходу за ребенком, т.е. не имеет возможности получить иной заработок, кроме пособия по уходу за ребенком, составляющим 6554,89 руб., что в сумме менее установленного размера прожиточного минимума в Кировской области, судебная коллегия соглашается с решением районного суда об удовлетворении исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: