Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нурмухаметова Р.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» в части предъявления Нурмухаметову Р.Р. счетов на оплату в части «полив» завышенных, несоответствующих действительности размеров поливных площадей в период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года.

Взыскать с ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» в пользу Нурмухаметова Р.Р. переплаченную им за «полив» денежную сумму в размере 8 211 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. и штраф в сумме 5 605 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований Нурмухаметова Р.Р. к ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» в остальной части, а именно в признании незаконными действий:

- по воспрепятствованию в установке в домовладении прибора учета воды, в применении в счетах-квитанциях повышающего коэффициента 1,5 за не установку прибора учета воды и обязаннии немедленно устранить допущенные нарушения;

- применению в счетах за май-сентябрь 2019 года повышающего коэффициента 1,5 за не оборудование домовладения прибором учета воды при технической возможности его установки;

- установлению размера поливочной площади, сантехнических приборов по акту от 24 июля 2019 года и в сочетании с ними начисленные по письму № П-293 от 29.07.2019 завышенные расчеты к оплате;

- предъявлению счетов на оплату в части за «полив», завышенных, не соответствующих действительности размеров поливных площадей в период с мая по сентябрь 2019 года;

- предъявления завышенных счетов на оплату в части за «холодное водоснабжение» за июль, август, сентябрь 2019 года с применением нормативов потребления «7.10»;

- производства перерасчёта произведенного по письму № 292 от 29.07.2019;

- предъявления счетов на оплату за июль, август, сентябрь 2019 года с произведенным перерасчетом в части незаконно полученных у истца денежных средств сумме 8 211 руб. 70 коп.,

а также взыскании незаконно полученных денежных средств за холодное водоснабжение за период с августа по ноябрь 2019 года в сумме 517 руб. 40 коп., за применение повышающего коэффициента 1,5 с мая по ноябрь 2019 года в сумме 719 руб. 92 коп., за полив в период с мая по июль 2019 года в сумме 1 199 руб. 93 коп., отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Нурмухаметова Р.Р. к ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в сумме 700 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика - АО «Татэнергосбыт» - Мусиной Л.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нурмухаметов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» и ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения <адрес>. 23.04.2019 он обратился с заявкой в ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» об определении места установки прибора учёта воды, установке и ввода его в эксплуатацию, 24.04.2019 подал заявление о выдаче технических условий на установку прибора учета воды в своем домовладении. 29.04.2019 им получены технические условия на установку прибора учёта воды на находящийся на улице водопровод, указано на необходимость строительства колодца. 29.07.2019 истец повторно обратился к данному ответчику, письмом от 29.06.2019 ему отказано в установке прибора учёта воды в доме со ссылкой на то, что установка такого прибора входит в обязанности истца.

Нурмухаметов Р.Р. полагает действия ответчика незаконными, так как постановлением Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения № 43 от 12.11.2013 «Об определении гарантирующей организации для центральной системы водоснабжения и водоотведения» ответчику присвоен статус как «гарантирующий поставщик» воды. 01.05.2014 между ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» и истцом заключен договор на оказание платных коммунальных услуг проживающему в частном жилом фонде населению.

Согласно действующему законодательству ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязано предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета. Однако ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» отказалось исполнять возложенные на него обязанности и создало истцу препятствия в установке прибора учёта воды в своём домовладении. Кроме того, ответчики ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» и ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт», действуя солидарно, в счет-квитанции за июль 2019 года незаконно применили коэффициент 1,5 за не установку прибора учёта воды.

Увеличив исковые требования Нурмухаметов Р.Р. указал, что 24.07.2019 представитель ООО «Нижнекамский Жилкомсервис», будучи уведомленным истцом об измененных поливных площадях, приехал на осмотр территории его домовладения, злоупотребляя своим доминирующим положением, составил акт, изменив суть и смысл вышеуказанного договора платных коммунальных услуг от 01.05.2014.

Фактически ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» установка счётчиков воды в домовладении истца по предъявленным им техническим условиям № 080 от 24.04.2019 поставлена в зависимость от установки колодцев диаметром не менее 1 метра. Без выполнения этих требований установка счётчиков воды в домовладении запрещалась и к учёту не принималась. Однако строительство колодца было невозможно, так как вся водопроводная система находилась в подтопленном состоянии, которая вытекала из самого же водопровода.

21.06.2019 истец уведомил ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» об изменении размера поливных площадей до 27,4 кв. м, однако ответчик в акте от 26.07.2019 неправильно указал размер поливной площади 1.833,32 кв. м.

ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» в своем письме - ответе № П-923 от 29.07.2019 сослалось на то, что участок в 1.833,32 кв. м не занят надворными постройками, засажен травой, овощными культурами, ягодными кустарниками, плодовыми деревьями, имеется теплица размером 3х8 метра и палисадник, используется для полива.

В акте от 24.07.2017 ответчик указал на имеющиеся в домовладении истца три санузла, три раковины, две душевые, два газовых водонагревателя, две стиральные машины, три канализационных колодца. Применение ответчиком норматива потребления воды 7,1 куб. м как с ванными и водонагревателями и многоточечным водоразбором искажает фактические обстоятельства дела, так как в домовладении отсутствуют ванны.

Ответчик в одностороннем порядке изменил норматив водопотребления по услуге холодное водоснабжение с 2,77 куб. м на 7,1 куб. м воды в месяц на одного человека, указав при этом, что изменения будут внесены и в счета на оплату за май и июнь 2019 года. Ввиду отсутствия у истца прибора учета воды ответчики в одностороннем порядке увеличили размер поливной площади на 600 кв. м. Начиная с мая 2016 года и по сентябрь 2018 года ответчики незаконно предъявляли к оплате счета с завышенным объемом поливных площадей, необоснованно получили денежные средства в размере 8.211, 7 руб. В дальнейшем ответчики стали производить по предъявляемым счетам на оплату их перерасчет. Истец категорически против такого перерасчёта, 21.07.2019 он обратился с претензией о возврате незаконно полученных 8.211, 7 руб., указал на размер оплаты за полив в мае и июне 2019 года из расчета поливной площади равной 27,4 кв. м.

01.08.2019 Нурмухаметов Р.Р. уведомил ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» о том, что у него поливная площадь уменьшилась и составила 11,9 кв. м., в дальнейшем он уведомил ответчика, что по погодным условиям (из-за дождей) полив производиться не будет.

02.09.2019 истец уведомил ответчика, что по погодно-климатическим условиям региона из-за дождей в сентябре 2019 года полив производиться не будет, однако ответчики всё равно выставили к оплате за полив в сентябре 2019 года.

В акте от 27.07.2017 ответчик указал имеющиеся в домовладении три санузла, три раковины, две душевые, два газовых водонагревателя, две стиральные машины, три канализационных колодца. В дальнейшем ответчик в своем письме-ответе № П-923 от 29.07.2019 в одностороннем порядке изменил норматив водопотребления по услуге холодное водоснабжение с 2.77 куб. м на 7.1 куб. м воды в месяц на одного человека, указав при этом, что изменения будут внесены и в счета на оплату за май и июнь 2019 года. В платёжном документе за август 2019 года ответчики указали в виде потребления «Холодное водоснабжение» объем услуг – 7,10 руб. м., однако норматив 7,10 куб. м. к истцу не применим, так как он в домовладении истца отсутствуют ванны. Ориентируясь на количество сантехнических приборов в домовладении ответчики применили увеличенный объем 7.10 куб. м, в том числе и с учетом сантехнических приборов, находящихся в бане, хотя все они охватываются 0,65 куб. м, заложенным в виде потребления «Вода для бани».

На основании изложенного, уточнив требования, Нурмухаметов Р.Р. просил признать действия ответчиков незаконными, нарушающими его права как потребителя в части воспрепятствования в установке в домовладении прибора учета воды, в применении в счетах-квитанциях повышающего коэффициента 1,5 за не установку прибора учета воды, возложить на ответчиков обязанность немедленно устранить допущенные нарушения: применение в счетах за май-сентябрь 2019 года повышающего коэффициента 1,5 за не оборудование домовладения прибором учета воды при технической возможности его установки; установление размера поливочной площади, сантехнических приборов по акту от 24.07.2019 года и в сочетании с ними начисленные по письму № П-293 от 29.07.2019 завышенные расчеты к оплате; предъявление счетов на оплату в части за «полив» завышенных несоответствующих действительности размеров поливных площадей за период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года; предъявление счетов на оплату в части за «полив», завышенных, не соответствующих действительности размеров поливных площадей в период с мая по сентябрь 2019 года; предъявление завышенных счетов на оплату в части за «холодное водоснабжение» за июль, августа, сентябрь 2019 года с применением нормативов потребления «7.10»; производство перерасчета по письму № 292 от 29.07.2019; предъявление счетов на оплату за июль, августа, сентябрь 2019 года с произведенным перерасчетом в части незаконно полученных от истца денежных средств сумме 8.211 руб. 70 коп.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченные истцом за полив за период с мая 2016 года по сентябрь 2019 года 8.211 руб. 27 коп., незаконно полученные денежные средства за холодное водоснабжение за период с августа по ноябрь 2019 года в сумме 517 руб. 40 коп., за применение повышающего коэффициента 1,5 с мая по ноябрь 2019 года в сумме 719 руб. 92 коп., за полив в период с мая по июль 2019 года в сумме 1.199 руб. 93 коп., в порядке компенсации морального вреда 500 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» исковые требования признал частично, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности, границе эксплуатационной ответственности абонента. Для этого абоненту необходимо получить технические условия на проектирование прибора учета, где будет указано место размещения прибора учета, схема установки. Прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности в колодце, который расположен на врезке в центральный водопровод. Истцу необходимо было вырыть колодец, в котором будет установлен прибор учета воды, однако он этого не хотел делать, подключился к водопроводу соседа. В настоящее время установлен прибор учета в колодце на участке истца, произведён перерасчет, излишне оплаченные истцом денежные средства зачтены в счет будущих платежей.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Нурмухаметов Р.Р. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права. В частности, указывается, что судом неправильно определены границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Истец полагает, что границей раздела балансовой принадлежности сетей и их эксплуатационной ответственности является граница окончания земельного участка, на котором расположено домовладение истца.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве общего правила предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1); многоквартирные дома в срок до 1 июля 2012 года (для Республики Крым и города федерального значения Севастополя - до 1 января 2019 года) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5); до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2).

Постановлением Правительства N 354 также установлено: п. 81 - оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. п. 34 - проверка индивидуальных приборов учета является обязанностью собственников и производится за их счет. Сроки проведения данной процедуры определяются исходя из указанных в технической документации данных.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства от 04.09.2013г. № 776 "Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", приборы учета воды, размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение. В пп. "б" п. 39 названных Правил предусмотрено, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета.

Требования к счетчикам и их установке изложены в "ГОСТ Р 50193.2-92 (ИСО 406402-78)". Государственный стандарт Российской Федерации. Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчик холодной питьевой воды. Требования к установке", утв. Постановлением Госстандарта России от "ГОСТ Р 50193.2-92 (ИСО 4064-2-78). (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 26.08.1992 N 1029).

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Установлено, что Нурмухаметов Р.Р. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании постановления № 43 от 12.11.2013 Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» является гарантирующим поставщиком водоснабжения.

Сети холодного водоснабжения истца присоединены к внутридомовым инженерным системам соседнего домовладения - № 13 по ул. Кирова с. Ташлык, с обственником которого является Ганиев Л.Р.

23.04.2019 Нурмухаметов Р.Р. заявку в ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» на определение места установки прибора учёта воды, установке его и ввода в эксплуатацию.

24.04.2019 он обратился с заявлением в ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» о выдаче технических условий на установку прибора учета воды в своем домовладении.

29.04.2019 истец получил технические условия на установку прибора учёта воды на находящемся на улице водопроводе, но не в домовладении, указав на необходимость строительства колодца, если таковой отсутствует.

29.07.2019 он повторно обратился к данному ответчику, который отказал в установке в доме истца прибора учёта воды, мотивируя это тем, что у него нет таких обязанностей и что установка прибора учёта воды это обязанность истца.

Нурмухаметов Р.Р. полагает, что ответчиком №1 установка счетчиков воды по предъявленным им техническим условиям от 24.04.2019 поставлена в зависимость от установки колодцев диаметром не менее 1 метра. Без выполнения этих требований установка счётчиков воды в домовладениях запрещалась и к учету не принималась. Копать яму, строить колодец было невозможно, так как вся водопроводная система находилась в подтопленном состоянии.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Удовлетворяя заявленные требования частично, городской суд обоснованно исходил из того, что позиция ответчика № 1 о необходимости установки прибора учета именно на границе балансовой принадлежности сетей не противоречат действующему законодательству.

Учитывая особенности проживания в сельской местности, устаревшую централизованную систему водоснабжения сельских поселений и интересы потребителей, в данном случае истца, ответчик № 1 предпринимал меры для заключения соглашения на иных условиях, дополнительное соглашение предложено истцу 27.06.2019.

Согласно действующему законодательству, оснащение жилого помещения приборами учета должно быть обеспечено его собственником, в данном случае истцом, но с его стороны не предприняты меры по установке прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был готов установить прибор учета воды на внутренних сетях водоснабжения абонента на территории домовладения истца и принять его в эксплуатацию, в заранее согласованное время – 14.09.2019 по адресу направлялись специалисты для проведения работ по монтажу прибора учета воды, однако истец не разрешил производить никаких работ.

Представитель ответчика № 1 на судебном заседании подтвердил, что они готовы рассмотреть вопрос об установке прибора учета в колодце, который непосредственно находится на участке истца.

Суд обязал истца обеспечить доступ к данному колодцу, судебное заседание было отложено, только после этого ответчик смог установить прибор учета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (п. 36 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

С учётом изложенного городской суд пришёл к правильному выводу, о том, что ответчик № 1 от установки прибора учета не уклоняется и отказал Нурмухаметову Р.Р. в признании незаконными действий ответчиков по воспрепятствованию ему в установке в своем домовладении прибора учета воды, признании незаконными действий ответчика в применении в счетах-квитанциях повышающего коэффициента 1,5 за не установку прибора учета воды, применении в счетах за май-сентябрь 2019 года повышающего коэффициента 1,5 за не оборудование домовладения прибором учета воды при технической возможности его установки и о возложении обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения.

При разрешении следующих заявленных требований: по установлению размера поливной площади, сантехнических приборов по акту от 24.07.2019 и в сочетании с ними начисленные по письму № П-293 от 29.07.2019 завышенные расчеты к оплате; предъявлении счетов на оплату в части за «полив» завышенных несоответствующих действительности размеров поливных площадей в период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года и за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года; производства перерасчета произведенного по письму № 292 от 29.07.2019 и предъявления счетов на оплату за июль, августа, сентябрь 2019 года с произведенным перерасчетом в части незаконно полученных у истца денежных средств сумме 8.211 руб. 70 коп. Нижнекамский городской суд правомерно учёл, что в заключённом 01.05.2014 истцом и ответчиком № 1 договоре на оказание коммунальных услуг населению, проживающему в частном жилом фонде, общая площадь земельного участка Нурмухаметова Р.Р. указана в 20 соток, поливная площадь 00,05 сотки, то есть 5 кв. м.

Согласно имеющихся в деле материалов, за период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года на имя истца направлялись квитанции, в которых при расчете оплаты по нормативу «полив» поливная площадь бралось в основу в размере 400 кв. м. Аналогичные квитанции направлялись за май и июнь 2019 года.

Представитель ответчика ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» в судебном заседании данный факт признал, пояснив, что размер площади указан ошибочно, более того, ответчик до подачи искового заявления в суд в квитанции за июль 2019 года уже произвел перерасчет, согласно которому переплата составила 8.211 руб. 27 коп.

Перерасчет сделан на основании заключенного между истцом и ответчиком № 1 договора от 01.05.2014, в котором поливная площадь указана 5 кв. м. Также установлено, что начисление платы по нормативу «полив» за мая и июнь 2019 года производилось неправильно, так как учитывался размер поливной площади в 400 кв. м, то есть в денежном выражении по 575 рублей за каждый месяц, данную ошибку ответчик № 1 в судебном заседании признал.

За июль 2019 года при расчете оплаты за «полив» размер поливной площади определён в 27,4 кв. м, в денежном выражении в сумме 73,77 руб. Размер площади определён на основании заявления самого же истца от 21.07.2019, в котором он указывает, что размер поливной площади у него с мая 2019 года составляет 27, 4 кв. м. (л. д.123 том 1).

В счет квитанции за август 2019 года при расчете оплаты за «полив» размер поливной площади учтён в размере 6,4 кв. м, в денежном выражении составляет 9 руб. 44 коп. Данный размер так же установлен на основании заявления истца от 05.08.2019, в котором он указывает, что размер поливной площади у него в августе 2019 года составлял 6,4 кв. м. (л.д.133 том 1).

24.07.2019 ответчик № 1 составил акт проверки объекта – домовладения истца, в ходе которой установлено, что имеется 11 точек водопотребления: три сан. узла, три раковины, две душевые, два газовых водонагревателя, две стиральные машины и три канализационных колодца.

В ответ на претензию истца от 21.07.2019 «О возврате незаконно полученных денежных средства на полив» ответчик указал, что с мая 2016 года площадь поливного участка изменена на 400 кв. м без подтверждающих документов и актов проверки, в связи с чем будет произведен перерасчет по услуге «полив» с мая 2016 года по сентябрь 2018 года на сумму 8.211 руб. 27 коп. Начисления с мая 2019 года по услуге «Полив» будут производиться на основании имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок, домохозяйство и акта проверки от 24.07.2019.

Письмом от 29.07.2019 ответчик № 1 уведомил истца, что по результатам проверки от 24.07.2019 будут произведены доначисления.

01.05.2014 истец и ответчик № 1 заключили договор на оказание коммунальных услуг населения, проживающему в частном жилом фонде, в котором общая площадь земельного участка указана 20 соток, поливная площадь 00,05 сотки.

Согласно нормативам (приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 05.05.2017 N 95/о "О внесении изменений в приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 21.05.2012 N 131/о "Об обязательном утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в многоквартирных и жилых домах для муниципальных районов (городов) Республики Татарстан") в жилых домах квартирного типа с водопроводом и с центральной или местной (выгреб) канализацией, с ваннами и водонагревателями и многоточечными водоразбором в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан установлен норматив 7,10 (л. д.189).

При расчете начислении истцу платежей взят данный норматив 7.10, однако истец с этим не согласен, считает, что должен быть применен норматив 3.33 как для жилых домов с водопроводом и канализацией без ванн, поскольку у него в доме отсутствует ванны.

Судом сделан правильный вывод, что должен был быть применен норматив 3.75 как для жилых домов с газоснабжением, наличие которого в доме истцом не отрицается.

За август - октябрь 2019 года истцу с применением коэффициента 7.1 по услуге «холодное водоснабжение» начислено к оплате 1.096 руб. 20 коп. (по 243 руб. 60 коп. за месяц).

На момент вынесения решения ответчик № 1 согласился с вышеуказанными ошибками, допущенными при начислении истцу оплаты за «полив» и «холодное водоснабжение».

Все допущенные ответчиком № 1 нарушения при определении подлежащей оплате истцом за холодное водоснабжение и за полив суммы начиная с мая 2019 года устранены.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчиков по установлению истцу размера поливной площади, сантехнических приборов по акту от 24.07.2019 и в сочетании с ними начисленных по письму от 29.07.2019 расчетов к оплате, предъявления истцу счетов на оплату в части за «полив» несоответствующих действительности размеров поливных площадей за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, производства перерасчета произведенного по письму от 29.07.2019 и предъявления счетов на оплату за июль, августа, сентябрь 2019 года с произведенным перерасчетом в части незаконно полученных у истца денежных средств сумме 8.211 руб. 70 коп.

В то же время, учитывая признание ответчиком того, что за период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года неправильно производились начисления за полив, городской суд правомерно признал незаконными действия ответчика № 1 в части предъявления счетов на оплату за «полив» завышенных, несоответствующих действительности размеров поливных площадей в период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года.

ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку действует в рамках заключенного агентского договора, не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг и договорных отношении с истцом не имеет

С учетом всех конкретных обстоятельств дела размер компенсации морального вреда обоснованно определён в 3.000 руб.

Штраф в размере 5.605 руб. 64 коп. взыскан в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца Нурмухаметова Р.Р. не могут служить мотивом к отмене решения, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нурмухаметова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи