Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан к ИП Баринов Александр Викторович о взыскании денежных средств, которым постановлено:

в удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан к Баринову Александру Викторовичу о расторжении договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы и взыскании денежных средств отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Министерства Сельского Хозяйства и продовольствия РТ – Шайдуллиной Г.И. и Гиниятуллина И.И., представителя Баринова А.В. – Ткаченко И.Б. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Баринову А.В. указывая, что на основании решения конкурсной комиссии по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республике Татарстан на 2012-2014 года» от 6 сентября 2012 года № 1-1-КК СЖФ Баринов А.В. признан победителем конкурса по Программе с суммой гранта 3 000 000 рублей.

17 сентября 2012 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и Бариновым А.В. заключен Договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по Программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2012-2014 годы» № 25 (далее Договор). Всего платежными поручениями на счет Баринова А.В. Министерством перечислена сумма гранта на общую сумму 3 000 000 рублей.

Однако, в нарушение условий Договора, документов, подтверждающих целевое использование гранта, ответчиком не представлено. Так, ответчик не предоставил ни одного отчета, ни одного отчетно-финансового документа. Претензия истца от 19.09.2018 г. о возврате всей суммы гранта ответчиком не выполнена, ответ не получен. В связи с этим, истец просит расторгнуть Договор о предоставлении гранта и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 981 000 рублей в бюджет Республики Татарстан, 1 019 000 рублей в бюджет Российской Федерации.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен. Его представитель в судебном заседании требования иска не признал, указав так же на пропуск в данном случае срока исковой давности.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года определено:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года отменить и принять новое решение.

Расторгнуть Договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по Программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2012-2014 годы» №25 от 17 сентября 2012 года.

Взыскать с Баринова Александра Викторовича денежные средства гранта в сумме 1 981 000 руб. в бюджет Республики и 1 019 000 руб. в бюджет Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу статей 4 и 6 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» крестьянские фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели относятся к субъектам малого предпринимательства, в отношении которых осуществляется государственная политика, направленная на обеспечение благоприятных условий для их развития, оказание им содействия, обеспечение самозанятости. Эти цели и принципы государственной политики достигаются, в том числе, путем оказания им финансовой поддержки за счет средств бюджета, выделяемых в форме субсидий и грантов (статьи 16, 17 и 25 указанного Закона).

В соответствии с положениями статей ст. 28, 34, 38, 78, 306.4 Бюджетного кодекса РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 166, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что в случае использования начинающими фермерами полученного гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства на цели, не предусмотренные настоящими Правилами, средства, составляющие сумму гранта, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 17 сентября 2012 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее Министерство) и Бариновым А.В., как победителем конкурса по Программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2012-2014 годы», заключен договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы направления птицеводство (гусеводство) до 3 000 голов (далее Договор). Договор вступил в силу со дня его подписания и действует по 17 октября 2022 года. По его условиям (п. 2.2) сумма гранта в размере 3 000 000 рублей в полном объеме подлежала перечислению Грантополучателю не позднее 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

При этом, фактически денежные средства Министерством были перечислены ответчику в 3 этапа: 21.09.2012 года в сумме 1 019 000 рублей, 17.10.2012 года в сумме 187 000 рублей и 30.12.2013 года в сумме 1 794 000 рублей.

Согласно условий Договора ответчик обязан обеспечить целевое использование денежных средств, предоставленного гранта, а именно: на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы, строительство, реконструкцию или модернизацию производственного объекта по переработке продукции животноводства, комплектацию животноводческой фермы и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж, комплектацию животноводческой фермы племенным и товарным скотом, в соответствии с утвержденной конкурсной комиссией планом расходов (пункт 1.2 раздела 1 Договора).

Согласно пункта 3.1 раздела 3 Договора, ответчик ежеквартально представляет отчеты о целевом расходовании средств гранта, отчеты по форме, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, отчетно-финансовые документы, подтверждающие своевременное и целевое использование средств.

Во исполнение данных требований Договора ответчиком после получения первого транша (1 206 000 рублей) в Управление сельского хозяйства и продовольствия Алькеевского района РТ предоставлен Сводный реестр учета затрат, подтверждающий освоение средств гранта КФХ Баринов А.В. на общую сумму 1 000 000 рублей путем приобретения строительных материалов и 300 голов гусей по состоянию на 21.01.2013 г.

В последующем иные документы, подтверждающие целевое использование гранта, ответчиком в надлежащем порядке в соответствующие органы не были представлены.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил тем, что в связи с существенной задержкой (более чем на 1 год после первого транша) большей части суммы гранта в размере 1 794 000 рублей, деятельность фермерского хозяйства ответчика фактически была приостановлена, поскольку ввиду отсутствия средств на приобретения кормов поголовье уже приобретенной птицы было забито, строительство и комплектация животноводческой фермы заморожено. Оставшаяся сумму гранта, полученная им уже после окончания сельскохозяйственного сезона, была так же полностью вложена на деятельность КФХ, за исключением небольшой части, потраченной на погашение долгов, приобретенных для содержания птицы.

Доводы ответчика подтверждаются доказательствами, установленными в ходе судебного заседания, а так же данными отказного материала, в рамках проведенной по инициативе истца проверки в отношении Баринова А.В. в порядке ст. 143-145 УПК РФ.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответной стороны по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая товароведческая экспертиза, согласно выводов которой объекты, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Баринову А.В, являются объектами капитального строительства производственного сельскохозяйственного назначения, состоят из гусиной фермы, забойного цеха, склада, ограждения и ворот. Данные объекты являются вновь возведенными, общая рыночная стоимость которых составляет 2 659 000 рублей.

Согласно справки Исполнительного комитета Салманского сельского поселения Алькеевского района РТ, содержащейся в отказном материале, на декабрь 2012 года в хозяйстве КФХ Баринов А.В. имелись 5 единиц инкубаторов, птица маточник : гуси 200 голов, индоутки 30 голов, утки 10 голов, индейки 20 голов, куры 600 голов.

Поэтому суд не согласился с доводами иска о нецелевом использовании КФХ Баринов А.В. средств гранта, соответственно, существенном нарушении им условий Договора. Истцом в суд не представлено допустимых доказательств, указывающих на использование ответчиком средств гранта по нецелевому назначению.

Суд пришел к выводу о необоснованности доводов иска о досрочном прекращении ответчиком деятельности КФХ, что влечет досрочное расторжение Договора, поскольку фактически деятельность КФХ Баринов А.В. осуществлялась с 27.04.2010 г. по 16.07.2018 г., то есть была прекращена более чем через 5 лет после заключения Договора.

Иных оснований для досрочного расторжения Договора и возврата суммы гранта истцом не заявлено.

При этом суд принял во внимания доводы ответной стороны о пропуске истцом в данном случае сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 сентября 2016 года № 203-ПЭК16 по делу № А43-25745/2013, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

При это предполагаемые истцом нарушения КФХ Баринов условий договора, указанные им в обоснование настоящего иска, были выявлены еще в ходе проверки деятельности крестьянского (фермерского хозяйства) ответчика, по результатам которой в адрес последнего было направлено уведомление о возврате гранта, сроком исполнения до 1 июня 2016 года (л.д. 21).

Также по условиям Договора (п. 3.1 раздела 3) ответчик обязан использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления денежных средств на счет Главы КФХ. Как уже было отмечено судом, последнее перечисление гранта на расчетный счет ответчика произведено Министерством 30 декабря 2013 года, соответственно, до 01 июля 2015 года ответчик обязан был полностью освоить поступившие средства гранта. Следовательно, с указанной даты, по мнению суда, истец должен был узнать о нарушении своего права. Тем не менее, с настоящим иском в суд истец обратился лишь 28 ноября 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, суд, разрешая спор, пришел к выводу, что требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан к Баринову А.В. о взыскании суммы гранта удовлетворению не подлежат, поскольку согласно положениям статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, помимо прочего, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи