Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО3 к администрации сельского поселения Зириклинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Зириклинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2000 г. ФИО3 купил у ФИО2 жилой дом по адресу: адрес. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 16 000 руб., о чем написаны расписки от дата и дата В письменном виде договор договорились составить позже, после оформления права собственности ФИО2 на жилой дом. Однако в дальнейшем договор так и не был оформлен, поскольку ФИО2 стал уклоняться от оформления договора, злоупотреблять алкоголем.

В настоящее время ФИО2 умер, поэтому договор купли-продажи оформить не представляется возможным. Постановлением главы Администрации от дата№... земельный участок по адресу: адрес, передан в собственность ФИО3, государственная регистрация права осуществлена дата

Таким образом, на протяжении 20 лет ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, оформил на праве собственности земельный участок под домом, оплачивал коммунальные услуги, ремонтировал дом, обрабатывал огород, в связи с чем, приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. постановлено:

в удовлетворении искового требования ФИО3 к Администрации сельского поселения Зириклинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, в силу приобретательной давности - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Установив, что первоначальный правообладатель спорного жилого дома ФИО2 умер дата, а его наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, что следует из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом адрес Республики Башкортостан ФИО7, является сын - ФИО1, который в силу вышеприведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции должен быть ответчиком по иску о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, ФИО1 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом того, что предметом спора являлись права на объект недвижимого имущество в силу приобретательной давности, то в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на суде в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность привлечь к участию в деле надлежащего соответчика со стороны собственника недвижимого имущества.

При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 19 мая 2021 г. принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1, представитель ответчика - Администрации, представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Бакалинскому и адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Росреестр) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО8, поддержавшей исковые требования, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве соответчика ФИО1, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене решения межрайонного суда судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным является жилой дом с кадастровым номером №... площадью 40 кв. м, по адресу: адрес, который по представленным Росреестром материалам дела правоустанавливающих документов (том 1 л.д. 68-89) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти датаФИО10 был оформлен в собственности ФИО2, при этом государственная регистрация права собственности ФИО2 была осуществлена на основании документов, поданных истцом ФИО4, действующим по нотариальной доверенности.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2733 кв. м, категории: земли поселений, вид разрешенного использования: для застройки и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: адрес, предоставленном истцу по делу ФИО3 постановлением главы администрации Зириклинского муниципального образования адрес Республики Башкортостан от дата№... (том 1 л.д. 14, 15), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана дата запись регистрации №....

Обосновывая предъявленные требования, истец ссылался на то, что между ним и ФИО2 состоялась договоренность о продаже вышеуказанного дома после оформления ФИО2 всех необходимых документов, в подтверждение чего истцом представлены в дело подлинники расписок ФИО2 (том 2 л.д. 84-86, 104), по которым датаФИО11 получил у ФИО3 5 000 руб., дата 3 000 руб. и 8 000 руб. датаФИО2 составил расписку, в которой указал, что получил у ФИО3 всего в общей сумме 16 000 руб. за проданный жилой дом с земельным участком по адресу: адрес, д. Зириклы, адрес.

После составления вышеуказанных расписок, что подтверждается справкой Администрации от дата№..., похозяйственными книгами (том 1 л.д. 11, 90 - 101, 103, том 2 л.д. 75), подтверждено объяснениями представителя Администрации, показаниями допрошенных судом свидетелей, и не опровергалось стороной ответчика ФИО1, ФИО3 и члены его семьи переехали в приобретенный спорный дом, с 2000 г. по 2012 г. были зарегистрированы в спорном доме по месту жительства и проживали в нем, ФИО3 платит налоги, за ЖКХ, пользуется приусадебным участком, косит сено, содержит приусадебный участок в надлежащем виде, согласно Правилам благоустройства.

По представленным в дело документам (том 2 л.д. 22-64) дата по заказу ФИО3 в спорном доме проведено обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, о чем составлен акт; на ФИО3 была открыта в 2002 г. абонентская книжка по спорному адресу на газовую плиту и отопительные приборы, по имеющимся записям в которой, начиная с 2002 г. ежегодно осуществлялось плановое обслуживание указанных приборов; в январе 2001 адрес В.Р. был заключен договор электроснабжения №... спорного дома; с 2021 г. истцом открыта ветеринарная книжка о содержании животных по спорному адресу; в 2009 г. составлен паспорт индивидуального жилого дома по спорному адресу, с составлением дата акта выбора земельного участка, истцом в августе 2009 г. получено разрешение на строительство по спорному адресу нового индивидуального жилого дома и хозяйственных построек; квитанциями и сведениями налоговой инстанции подтверждается, что начиная с 2000 г. истец производил оплату поставляемых в дом ресурсов, оплачивает налоги за жилой дом и земельный участок.

дата умер ФИО2

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом адрес Республики Башкортостан ФИО7, усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его сын ФИО1 Ф. (л.д. 107), сын ФИО17ФИО16 отказался от причитающейся ему доли на наследстве по закону в пользу ФИО1 (л.д. 108). дата нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 693 руб. 94 коп; денежных вкладов, хранящихся в отделении Сбербанка России №....

В период рассмотрения настоящего спора судом - датаФИО1 также получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом, зарегистрированное в реестре №...-н/03-2021-1-298.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных судом свидетелей - жены и дочери истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, принятым по письменному заявлению ФИО1 о проникновении в спорный дом, согласно которому семья Ф-вых проживала в спорном доме в период с 2000 г. по 2020 г. и похитила имущество, находящееся в доме. Из объяснений ФИО1 в названном постановлении следует, что о наличии дома после смерти отца он не знал, домом пользовалась семья Ф-вых, к которым он приехал в январе 2021 г., осмотрели дом, и обнаружили, что внутри все разграблено и т.п., дом находится в непригодном для проживания состоянии.

Согласно объяснениям ФИО3, изложенным в вышеназванном постановлении, соответствующим позиции истца при рассмотрении настоящего дела, а также показаниям допрошенных судом свидетелей - его жены и дочери - ФИО12 и ФИО13, подтвержденным также главой Администрации, семья ФИО18 проживала в спорном доме с 2000 г. по 2012 г. в связи с его приобретением по распискам у ФИО2, в 2012 г. по причине ветхости дома и приобретением иного жилья семья выехала по новому месту жительства, отключив в доме газ, свет, но продолжали пользоваться земельным участком, косили траву во дворе хозяйства для своей скотины. До 2021 г. семье никто, в том числе в течение 10 лет ФИО2 никаких претензий не предъявлял.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указанные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции были учтены и в определении о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией было разъяснено сторонам, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу было разъяснено, что он должен доказать, что получая владение в отношении спорного имущества, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владел имуществом открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении; владел имуществом непрерывно, и как своим собственным.

Ответчики, соответственно, представляют доказательств в опровержение вышеуказанного; собственник представляет доказательства того, что он не совершал действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на спорное имущество.

Судом стороны были предупреждены, что дата дело будет рассмотрено по представленным сторонами в дело доказательствам.

Ответчиком по делу представлены фотоиллюстрации спорного жилого дома и акт его осмотра, относящиеся к периоду 2021 г., из которых усматривается, и не оспаривалось истцом, что жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние.

Вышеприведенные и установленные судом обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и признании за ним права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку в течение более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом. При этом то обстоятельство, что ФИО1 в 2021 г. оформил свои наследственные права на жилой дом, ссылаясь на то, что ранее о наследственном имуществе в течение более 10 лет не знал, не может служить основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении иска, поскольку, само по себе наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на имущество с силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО3 вступил во владение спорным имуществом по воле собственника - ФИО2 по устному договору купли-продажи, после чего истец все это время добросовестно, открыто и непрерывно владел данным домом как своим собственным, а в свою очередь ФИО2 при жизни в течение 10 лет, из которых в срок 3 года он имел право обратиться с требованием к истцу об устранении нарушений прав собственника, никаких претензий не предъявлял, в том числе не оспаривал оформленное истцом право собственности на земельный участок под спорным домом, тем самым титульный собственник, а начиная с дата его правопреемник - ответчик ФИО1 не осуществляли в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Эти действия в качестве юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса ФИО2 к имуществу, при рассмотрении дела судом установлены и приведены выше. Начиная с 2000 г., когда ФИО2 были получены от истца денежные средства за проданное имущество, он не только не проявлял интереса к нему, но и не исполнял обязанности собственника по его содержанию, несению необходимых расходов, как и его сын - ответчик по делу ФИО1, незнание которого о том, что дом является наследственным имуществом, не отнесено законодателем к уважительным причинам, в том числе в случае истребования имущества из чужого незаконного владения, а напротив, свидетельствует об отсутствии интереса со стороны ФИО1, для которого отсутствовали препятствия при обращении в регистрирующие органы узнать о принадлежности его отцу спорного дома.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО3 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком по делу, в частности ФИО1 не оспорено. Доказательством к иному выводу не могут быть фотоиллюстрации и акт обследования жилого дома по состоянию на 2021 г., когда владение истцом имуществом продолжалось почти более 20 лет, а для признания за истцом права собственности требовалось подтверждения давностного владения в течение 18 лет, что имело место уже в 2018 г.

В течение всего срока владения ФИО4 домом в течение 20 лет местный орган самоуправления, семья ФИО17, как и иные лица могли поставить вопрос о законности владения домом истцом, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. С 2000 г., что подтверждено вышеназванными справками, квитанциями, книжками абонента потребления электроэнергии и газа, ФИО3 нес бремя содержания недвижимого имущества, относился к имуществу, как к своему собственному, оплачивал и продолжал по день возникновения спора в суде оплачивать налоги как на дом, так и на земельный участок под ним.

Доказательств для иного вывода, иной оценки представленных в дело доказательств, стороной ответчиков в материалы дела не представлено, как и не ставился ими под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию в течение 18 лет.

В том числе ответчик ФИО1 не привел никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

То обстоятельство, которое нашло подтверждение, что семья Ф-вых перестала проживать в спорном доме, как их постоянном месте жительства, снявшись с регистрационного учета, то есть факт непрерывного проживания в спорном доме отсутствует, не является тождественным правомочию владения и правомочию пользования имуществом. Владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт владения истцом спорным домом подтвержден вышеперечисленными расходами на его содержание, свидетельскими показаниями, тем обстоятельством, что истец реализовал исключительное право на получение в собственность земельного участка под жилым домом, иное означало бы игнорирование основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

При этом проживание в доме, то есть эксплуатация его полезных свойств относится к правомочию пользования и в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При таких обстоятельствах, в том числе по доводам ответчика ФИО1 судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №..., по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Алехина О.Н.