Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Т После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, принадлежащих Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ее дочь Т ФИО1 вступил в наследство после смерти матери на вышеуказанную долю в жилом доме, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состояло из двух жилых домов, литер <данные изъяты> литер <данные изъяты>. Ранее собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения являлся К., умерший ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти К. в наследство вступили его супруга К., дочь Е., дочь К. и сын К.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ между П. и К., К., Е., К.,К. были распределены доли в вышеуказанном жилом доме, согласно которому за П. признано право общей долевой собственности в виде 42/92 доли (литера Б), за К., К., Е., К. и К. по <данные изъяты> долей за каждым (литер <данные изъяты>).

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти наследники Е., К., К. фактически приняли наследство, поскольку проживали и состояли на регистрационном учете в данном жилом доме.

К. скончался ДД.ММ.ГГГГ, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследство после их смерти фактически приняла Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что на день смерти Е. жилой дом, литер <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, в целом находился в её собственности, соответственно ей принадлежала <данные изъяты> доля домовладения, находящего по адресу: <адрес>.

После смерти Е. её наследниками являлись дети: сын Е., сын К. и дочь Т, которые фактически наследство приняли, но не оформили в установленном законом порядке право собственности.

Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являлись брат К. и сестра Т, которые фактически приняли наследство. Т умерла ДД.ММ.ГГГГК. умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которых является истец Т

Согласно заключению кадастрового инженера о состоянии конструктивного элемента здания - фундамента жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, литер <данные изъяты>, пострадавшего от пожара ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав домовладения с кадастровым номером №, фундамент жилого дома является ленточным железобетонным с заглублением до <данные изъяты> м., доля фундамента как конструктивного элемента в составе жилого дома составляет <данные изъяты>%, состояние ленточного фундамента с износом до <данные изъяты>% позволяет использовать его для восстановления жилого дома в прежнем виде или в реконструированном.

Истец с учетом поданного заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд установить факт принятия наследства на жилой дом (литера <данные изъяты>) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в стадии разрушения после пожара, признать за ним право собственности на данный объект в целом.

На основании определения суда в качестве соответчиков по делу привлечены наследники К. - ФИО2 (сын), ФИО3 (<данные изъяты>).

Впоследствии ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что является сыном К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший наследство после смерти матери Е., которой на день смерти фактически принадлежала <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> После смерти К. ФИО2 вступил в наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 просил суд признать факт принятия им наследства после смерти К., состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности объекта незавершенного строительства, входящего в состав домовладения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю данного объекта в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление ФИО1, просил в первоначальном иске отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суд ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что единственным наследником Т. и Е.Е. является истец. В связи с тем, что от пожара пострадал жилой дом, литер <данные изъяты>, от него остался только фундамент, который составляет <данные изъяты> % от жилого дома. Фундамент находится в работоспособном состоянии, позволяет использовать для восстановления жилого дома в прежнем виде или реконструированном. Считает, что оставшийся фундамент можно считать жилым домом, только находящимся в стадии разрушения, является объектом права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В материалах дела имеется письменное возражение представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 на апелляционную жалобу ФИО1, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседании судебной коллегии ФИО1, представитель Нотариальной палаты Астраханской области, ФИО2, ФИО7, ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не поступали.

В материалах дела имеются письменные заявления ФИО1, президента Нотариальной палаты Астраханской области ФИО8 о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состояло из двух жилых домов литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

До ДД.ММ.ГГГГ г. собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения (жилой дом, литер <данные изъяты><данные изъяты> являлся К., умерший ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследственное имущество, открывшееся после смерти К., являлись супруга К., дочь Е., дочь К. и сын К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, между сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, распределены доли: за П. признано право общей долевой собственности в виде <данные изъяты> долей (литер <данные изъяты>), за К., К., Е., К. и К. по <данные изъяты> доли за каждым (литер <данные изъяты>).

Судом установлено, что К. умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти наследники по закону первой очереди (дети) Е., К., К. фактически приняли наследство, поскольку проживали и состояли на регистрационном учете по указанному адресу.

К. скончался ДД.ММ.ГГГГ, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти К., В. наследство фактически приняла их сестра Е. (наследник второй очереди), умершая ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону на имущество, открывшееся после смерти Е., являлись сын Е., сын К. и дочь Т, которые фактически наследство приняли, но не оформили в установленном законом порядке право собственности.

Е. умер ДД.ММ.ГГГГг., наследниками второй очереди после его смерти являлись брат К. и сестра Т Иных наследников не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т (мать истца Т). После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей спорного жилого дома, принадлежащих Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 вступил в наследство после смерти матери Т на вышеуказанную долю в жилом доме, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № в отношении имущества умершего Е. с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, указав, что других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения об обращении ФИО1 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в материалах отсутствуют.

Из материалов дела следует, что К. фактически принял наследство после смерти брата Е., поскольку проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается данными домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону на имущество наследодателя К. являются <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Установлено, что наследственное имущество, отрывшееся после смерти наследодателя К., состояло, в том числе и, из доли земельного участка и доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был её сын К., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав в установленный законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, на <данные изъяты> долю неполученной суммы пенсии за январь 2015 г. в размере 18606 руб. 68 коп. На другую <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось (<данные изъяты>).

ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

При этом, доказательства того, что Т., являясь наследником второй очереди, в установленный законом срок фактически вступила в наследство после смерти К., в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлено.

Как следует из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, литер <данные изъяты>, реконструирован, площадь увеличена на <данные изъяты>м., в связи с чем общая площадь составила <данные изъяты>.м. (<данные изъяты>

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, литер <данные изъяты>, снесена, общая площадь строения составила <данные изъяты>.м. (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2015 г. в жилом доме, литер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого жилой дом уничтожен полностью, что подтверждается актом о пожаре, фотоматериалами (<данные изъяты>

В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции установлено, что жилой дом, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, полностью уничтожен, земельный участок захламлен, забор отсутствует.

В соответствии с заключением кадастрового инженера о состоянии конструктивного элемента здания – фундамента жилого дома в результате визуального обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, располагается фундамент жилого дома, литер <данные изъяты>, представляющий собой ленточное железобетонное заглубление до <данные изъяты> м. Доля фундамента как конструктивного элемента в составе жилого дома, литер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты>

Установлено, что оставшийся после пожара фундамент как объект незавершенного строительством на кадастровый учет не поставлен. Сведения о площади застройки, иных технических характеристиках данного конструктивного элемента в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные ФИО1 требования в порядке пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, не согласившись с доводами искового заявления и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 (<данные изъяты> наследодателя К.) в силу части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником второй очереди к имуществу наследодателя К., в то время как имеются наследники первой очереди - <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права. При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, литер <данные изъяты>, исходя их того, что указанный жилой дом как объект недвижимости по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, после смерти Е. и в период жизни наследодателя К. спорный жилой дом реконструирован, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является единственным наследником на имущество, открывшееся после смерти наследодателей К. и Е.

В данной части решение суда не обжаловано, оснований для его проверки в апелляционном порядке у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является единственным наследником на имущество, открывшееся после смерти наследодателя Е., К., с которыми он постоянно проживал и состоял на регистрационном учете по указанному адресу, что свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом в порядке наследования права собственности на жилой дом в целом, является несостоятельным.

Из положений статьи 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя К. являются его <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный срок. Наследником второй очереди по закону по праву представления является ФИО1

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что на момент смерти Е. истец ФИО1 не входил в круг его наследников, является наследником более поздней очереди (второй очереди по закону), чем ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия признает обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фундамент как конструктивная часть жилого дома является объектом недвижимого имущества, входит в наследственную массу, не могут повлечь отмены судебного постановления, на правильность выводов суда не влияют.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Имеющийся на месте разрушенного жилого дома, литер <данные изъяты>, фундамент не является объектом недвижимости в смысле статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение кадастрового инженера не свидетельствует о введении в гражданский оборот данного объекта.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и материалов дела, жилой дом, литер <данные изъяты>, в период жизни наследодателей Е., К. был реконструирован, с увеличением площади, а впоследствии по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ г., часть жилого дома, литер <данные изъяты> снесена. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие техническую характеристику жилого дома на март ДД.ММ.ГГГГ г., техническую характеристику имеющегося фундамента, площадь его застройки. В связи с чем идентифицировать объект недвижимости, входящий в наследственную массу, не представляется возможным.

С требованиями о признании права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в суд не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств несостоятельны, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся доказательства, проверил доводы и возражения сторон и дал им мотивированную оценку, поэтому полагать, что судом нарушены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо неверно распределено бремя доказывания, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки в судебном решении. Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование доводов апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, поэтому подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Радкевич

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

К.В. Полякова