Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Несветайло О.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 г.,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 г. исковые требования Лисовской Е.В. к Банку «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора в связи с его исполнением удовлетворены, встречные исковые требования банка оставлены без удовлетворения.

16 августа 2021 г. представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2021 г. апелляционная жалоба была оставлена судом без движения в связи с непредставлением представителем копии диплома.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2021 г. поданная апелляционная жалоба ответчика возращена подателю в связи с неустранением недостатков.

25 января 2022 г. от представителя ответчика в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 25 октября 2021 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2022 г. поданная частная жалоба ответчика была оставлена без движения в связи с непредставлением представителем ответчика копии диплома.

Оспариваемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 г. частная жалоба представителя ответчика на определение судьи от 25 октября 2021 г. возвращена подателю ввиду неустранения им недостатков.

В частной жалобе представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Несветайло О.С. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении частной жалобы без движения не было направлено в адрес банка. Кроме того, судьей был нарушен пятидневный срок оставления жалобы без движения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного определения.

Возвращая частную жалобу представителя ответчика на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.10.2021 г., судья указал, что подателем жалобы не были устранены недостатки, которые послужили основанием для оставления частной жалобы ответчика без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные положения подлежат применению при рассмотрении частной жалобы.

Таким образом, при наличии недостатков поданной частной жалобы суду первой инстанции следовало оставить частную жалобу без движения, назначив заявителю разумный срок для устранения недостатков, и лишь в случае неисполнения определения об оставлении частной жалобы без движения возвратить жалобу на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств получения стороной ответчика копии определения судьи от 07 февраля 2022 г. об оставлении частной жалобы представителя ответчика на определение судьи от 25.10.2021 г. без движения.

В деле имеется только сопроводительное письмо о направлении копии определения судьи от 07.02.2022 г. ответчику (л.д. 164), однако подтверждения о получении стороной ответчика данного определения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи вынесено с нарушением требований процессуального закона, в связи с чем имеются основания для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Несветайло О.С. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2022 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина