Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хазиевой Е.М., Хайровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4105/2020 по иску ( / / )1 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований от 11.06.2018, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 02.10.2020.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

<дата>( / / )1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки.

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от <дата> исковое заявление ( / / )1 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения (абзац 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) со ссылкой на то, что ( / / )1 не обладает полномочиями на подписание иска и предъявления иска в суд в силу Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частной жалобе истец просит определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменить, отказать ( / / )2 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления ( / / )1 без рассмотрения.

В поступивших возражениях на частную жалобу ответчик ( / / )2 просит определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции <дата> не явились лица, участвующие в деле, истец ( / / )1, ответчики ( / / )2, ООО «Максистрой», финансовый управляющий ( / / )9 Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на <дата> определением от <дата>, неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела <дата> размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Ответчик ( / / )2, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на <дата> в 10 часов 30 минут в помещении Свердловского областного суда и подтвердившей указанное извещение, направила в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указала, что не может явиться в Свердловский областной суд <дата> в 10 часов 30 минут, поскольку намерена участвовать в судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (<адрес>) <дата> в 12 часов 15 минут по рассмотрению апелляционной жалобы ( / / )1 на определение Арбитражного суда <адрес> о признании недействительным договора дарения, заключенного между ( / / )1 и ( / / )1 (( / / )2, по её утверждению, участвовала в оспаривании сделки между ( / / )1 и ( / / )1, также, по утверждению ( / / )2, результат оспоренной сделки является единственным активом конкурсной массы конкурсных кредиторов должника ( / / )1), ( / / )2 просила при отложении судебного разбирательства по частной жалобе ( / / )1 учесть те дни, когда она, по её утверждению, будет находится в городе Перми (<дата>, <дата>, <дата>).

Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ( / / )2 ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на <дата> в 10 часов 30 минут в помещении Свердловского областного суда, поскольку признала указанную ( / / )2 причину неявки в суд апелляционной инстанции неуважительной. ( / / )2 вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявка лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции признана судебной коллегией неуважительной, своих представителей лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата> в 10 часов 30 минут в помещении Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, доводы возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права её применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск или предъявившего иск.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной мере гражданская процессуальная правоспособность.

Согласно части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям принадлежит в полном объеме способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ( / / )2 о признании ( / / )1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть <дата>) заявление ( / / )2 о признании ( / / )1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов до <дата>. Финансовым управляющим должника утверждена ( / / )6

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть <дата>) ( / / )1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (дело №<№>). Финансовым управляющим должника утверждена ( / / )6

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть <дата>) финансовым управляющим должника утвержден ( / / )9

<дата> в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление финансового управляющего ( / / )1 - ( / / )9 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> заявление принято к производству.

<дата> в Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ( / / )1 в лице финансового управляющего ( / / )9 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление принято к производству. Ответчик ( / / )2 ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда <адрес> дела по тождественному спору (по заявлению финансового управляющего ( / / )1 - ( / / )9 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований).

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление ( / / )1 в лице финансового управляющего ( / / )9 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения со ссылкой на абзац 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что в производстве Арбитражного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В Арбитражном суде <адрес> при рассмотрении заявления финансового управляющего ( / / )1 - ( / / )9 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований ( / / )2 заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда <адрес> (дело №А60-62786/2018) от <дата> (резолютивная часть <дата>) заявление финансового управляющего ( / / )1 - ( / / )9 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований оставлено без рассмотрения (арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый финансовым управляющим договор уступки прав требований от <дата>, заключенный между ООО «Максистрой» и ( / / )2, не является сделкой должника по смыслу главы III.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду чего отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве, требование об оспаривании указанной сделки может быть предъявлено только в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявление о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 7 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Из указанных выше положений Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что процессуальная дееспособность гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), ограничена в части его имущественных прав. К имущественным правам относятся обязательственные, вещные и исключительные права. Обязательственными являются права, позволяющие банкроту, как кредитору требовать от другого лица совершить определенное действие или воздержаться от его совершения (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия - передать имущество, выполнить работы, оказать услугу, уплатить деньги, внести вклад в совместную деятельность, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности). Вещные права - это установленные законом права, важной особенностью которых является то, что они следуют за вещью. Основное вещное право - это право собственности. Также есть ограниченные вещные права (сервитут - право ограниченного пользования чужой недвижимостью). Для вещных прав предусмотрен специальный способ защиты - виндикационный либо негаторный иск. Исключительными являются права на интеллектуальную собственность, то есть на результаты интеллектуальной деятельности (возникают на нематериальные объекты - произведения, изобретения, товарные знаки).

Из искового заявления ( / / )1 следует, что ( / / )1 предъявлен иск о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки (по мотиву, как указывает ( / / )1, нарушения требований закона).

Из искового заявления ( / / )1 усматривается, что ( / / )1 оспаривает не свои имущественные права, а свою имущественную обязанность перед ( / / )2 по выплате задолженности по решению суда (решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> с ( / / )1 в пользу ООО «Максистрой» взыскано 3625000 руб., согласно договору уступки прав требований от <дата>, заключенному между ООО «Максистрой» и ( / / )2, ( / / )2 приобрела право требования к ( / / )1 3625000 руб., присужденных ко взысканию в пользу ООО «Максистрой» на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>).

Выводы суда первой инстанции о том, что полномочиями по подписанию искового заявления ( / / )1 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки и предъявлению в суд искового заявления ( / / )1 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки обладает только финансовый управляющий либо представитель финансового управляющего, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, финансовый управляющий может быть привлечен к участию в деле по иску ( / / )1 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В поступивших в суд апелляционной инстанции <дата> возражениях на частную жалобу ответчик ( / / )2 указывает на, по её утверждению, противоречивое и недобросовестное поведение истца и его представителя, которыми одновременно (<дата>) поданы как частная жалоба на определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения искового заявления ( / / )1, так и жалоба в Арбитражный суд <адрес> на бездействие финансового управляющего ( / / )1 - ( / / )9, выразившееся в необращении по заявлению ( / / )1 в разумный срок в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требований от <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2, применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Утверждение ответчика ( / / )2 о том, что, по её мнению, целью оспаривания заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки является исключение кредитора ( / / )2 из дела о несостоятельности (банкротстве) должника ( / / )1, замена кредитора ( / / )2 на другого кредитора - ООО «Максистрой», не свидетельствует о том, что ( / / )1 не имеет полномочий на подписание искового заявления или предъявления иска в Кировский районный суд <адрес> к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки.

Также тот факт, что ( / / )1 отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ( / / )1 - ( / / )9 (резолютивная часть определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>) не свидетельствует о том, что ( / / )1 не имеет полномочий на подписание искового заявления или предъявления иска в Кировский районный суд <адрес> к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении Кировского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения искового заявления ( / / )1 и, как следствие, нельзя признать законным и обоснованным определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения искового заявления ( / / )1 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки.

Определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от <дата> об оставлении без рассмотрения искового заявления ( / / )1 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального и процессуального права), а дело по иску ( / / )1 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований от <дата>, применении последствий недействительности сделки подлежит направлению в суд первой инстанции - Кировский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Финансовый управляющий ( / / )1 - ( / / )9 может вступить в дело на стороне истца (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции вправе по собственной инициативе привлечь к участию в деле по иску ( / / )1 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного <дата> между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, финансового управляющего ( / / )1 - ( / / )9

Финансовый управляющий ( / / )1 - ( / / )9 может вступить в дело и заявить самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от <дата> отменить.

Дело по иску ( / / )1 к ООО «Максистрой», ( / / )2 о признании недействительным заключенного между ООО «Максистрой» и ( / / )2 договора уступки прав требований от <дата>, применении последствий недействительности сделки направить в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.М. Хазиева

Г.С. Хайрова