Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоотведения, третье лицо – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года,

установила:

ГУП РК «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоотведения.

Требования мотивированы тем, что 14 января 2021 года в ходе проведения плановой инвентаризации абонентов и систем водоснабжения и водоотведения в канализационном колодце системы централизованного водоотведения, сотрудниками Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» было выявлено самовольное подключение к системе централизованной канализации домовладения <адрес>, посредством использования пластиковой канализационной трубы диаметром 110 мм. Истец указывает, что разрешительные документы на врезку выявленной канализационной трубы в систему централизованного водоотведения ответчику не выдавались, с заявлениями о получении таковых в Судакский филиал ГУП РК «Вода Крыма» ответчик не обращался. По данному факту истцом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 17 октября 2014 года № 641/пр был произведен расчет задолженности за самовольное присоединение к центральной системе водоотведения на сумму 852 613,68 рублей, от погашения которой ответчик уклонился. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика взыскании задолженность за самовольное подключению и пользования системами централизованного водоотведения за период с 6 ноября 2020 года по 14 января 2021 года в размере 852613,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11726,14 рублей.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность, образовавшаяся в результате самовольного подключения и пользования системами централизованного водоотведения за период с 16 ноября 2020 года по 14 января 2021 года в размере 852613,68 рублей.

С ФИО2 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11726,14 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил решение суда изменить в части взыскания задолженности за самовольное подключение и пользование системой централизованного водоотведения, взыскав с него задолженность в размере 28175,66 рублей исходя из диаметра водопроводной трубы с учетом пропускной способности источника водопотребления сечением 20 мм.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП РК «Вода Крыма» ФИО3 выразил несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещены (л.д. 134, 153), об отложении слушания дела не просили.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и его представитель ФИО5 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель ГУП РК «Вода Крыма» ФИО3 в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 50-55).

14 января 2021 года в ходе проведения плановой инвентаризации абонентов и систем водоснабжения и водоотведения в канализационном колодце системы централизованного водоотведения сотрудниками Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в присутствии ФИО2 был выявлен факт самовольного подключения жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, к системе централизованной канализации посредством врезки полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм, о чем составлен соответствующий акт. В акте указано, что ФИО2 пользуется водой со своей скважины подключением к дому трубы сечением 20 мм (л.д. 12).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

На основании акта от 14 января 2021 года ГУП РК «Вода Крыма» был произведен расчет объема потребленной услуги централизованного водоотведения с 6 ноября 2020 года до момента обнаружения факта безучетного потребления (68 дней) в соответствии с разделом IV постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», стоимость которой составила 852613,68 рублей (л.д. 19).

21 января 2021 года истец направил в адрес ФИО2 досудебное уведомление об оплате задолженности в указанном размере (л.д. 16-18), которое ответчиком оставлено без внимания.

Вступившим в законную силу постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 3 марта 2021 года № 374276/91-0187 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 62-65), который оплачен ФИО2 5 марта 2021 года (л.д. 66).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями статей 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установив, что факт несанкционированного подключения к централизованным канализационным сетям безучетного потребления услуг централизованного водоотведения ответчиком установлен, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном им размере, возложив на ответчика обязанность по его возмещению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным.

Руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции верно распределил судебные расходы по делу.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и с ними соглашается, полагая, что суд верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, а выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности за безучетное потребление услуг централизованного водоотведения необходимо производить исходя из диаметра водопроводной трубы с учетом пропускной способности источника водопотребления сечением 20 мм, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац двенадцатый пункта 2 Правил № 644).

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 36 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета); осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776) при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что принадлежащий ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, к централизованной системе водоотведения не подключены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом обследования потребителя от 14 января 2021 года № 110059 (л.д. 12).

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии договора о присоединении к централизованным системам холодного водоснабжения, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного по запросу суда ответа, ответчик ФИО2 не присоединен к системе центрального водоснабжения (л.д. 138).

Учитывая, что спорный жилой дом и земельный участок к системе водоотведения в установленном законом порядке не подключен, договор о присоединении к централизованным системам холодного водоснабжения ответчиком с ГУП РК «Вода Крыма» не заключен, в связи с чем расчет размера взыскиваемой задолженности правомерно произведен истцом в соответствии с пунктом 24 Правил № 776, исходя из диаметра трубы источника водоотведения 110 мм.

Указанный расчет задолженности проверен судебной коллегией, признан арифметически верным, несмотря на содержащуюся в решении суда первой инстанции явной ошибке в указании периода взыскания, не совпадающего с заявленными истцом требованиями и произведенным расчетом, поскольку не выходит за установленный Правилами период.

Выражая несогласие произведенным истцом расчетом, апеллянт ссылается на необходимость проведения расчета на основании п. 23(1) Правил № 776.

Вместе с тем, п. 23(1) Правил № 776 установлено, что объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий: установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами N 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод; использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных канализационных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств согласования между сторонами баланса водопотребления и водоотведения, равно как и доказательств какого-либо учета на дату составления акта, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете задолженности положений п. 23 (1) Правил № 776, а также исходя из диаметра трубы водопотребления сечением 20 мм, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что приведенные выше нормы создают презумпцию водопотребления и водоотведения ответчиком в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Действительно, такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления и водоотведения не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Между тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено, ходатайств о назначении соответствующих экспертиз в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Вопреки доводам апеллянта, указание в акте обследования на водопотребление трубой диаметром 20 мм, не свидетельствует об отсутствии иных источников водопотребления ответчиком, не может являться безусловным основанием к снижению размера взыскиваемой истцом задолженности и изменению решения суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта в жалобе на судебную практику по другому гражданскому делу не может быть принята во внимание, поскольку судебная практика не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел, каждое дело разрешается с учетом обстоятельств в индивидуальном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: