Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца ТСЖ «Импульс» - ФИО2 о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № 2-4110/2017 по иску ТСЖ «Импульс» к ФИО1, об обязании вернуть общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, удовлетворить.

Произвести замену должника по гражданскому делу №2-4110/2017 (исполнительный лист <.......>) по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2017 №33-6919/2017 по иску ТСЖ «Импульс» к ФИО1 о возложении обязанности вернуть общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов с ФИО1 на ФИО3»,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Импульс» обратилось в суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу от <.......><.......> с ФИО1 на правопреемника ФИО3 в связи со сменой правообладателя объекта недвижимости, мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2017 г. в удовлетворении иска ТСЖ «Импульс» к ФИО1 об обязании вернуть общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 декабря 2017 г. решение суда отменено, и вынесено новое решение, которым исковые требования ТСЖ частично удовлетворены. 11 января 2018 г. Тюменским областным судом выдан исполнительный лист. 23 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании сведений ЕГРН о переходе права на объект недвижимости по состоянию на <.......> г. в реестр внесена запись о смене правообладателя с ФИО1 на ФИО3 на объект недвижимости: помещение, кадастровый номер <.......> адрес: <.......>, дата регистрации права <.......> г. ФИО3, являясь правопреемником ФИО1, обязан исполнить решение суда.

В судебном заседании суда первой иснтанции:

Представитель взыскателя ТСЖ «Импульс» - ФИО2 поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель ФИО1 - ФИО4 возражала против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Должник - ФИО1, заинтересованные лица: РОСП Калининского АО г.Тюмени, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит об отмене определения и о разрешении вопроса по существу.

В доводах жалобы указывает, что нарушений при перепланировке и переустройстве не выявлено, все ее действия были согласованы с органом, осуществляющим согласование, приказ Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени от <.......> №<.......> «О переводе жилого помещения в нежилое» никем не оспорен, не отменен, не признан недействительным, в связи с чем ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ не может быть применена судом.

Также указывает, что по договору дарения она подарила ФИО3 нежилое помещение, никаких дополнительных условий о передаче с нежилым помещением, каких-либо иных имущественных прав (требований) к себе или третьему лицу, обязательств или обязанностей, договор не содержит. В данном случае, нужно провести разграничение между общим имуществом собственников жилья и имуществом, находящимся в частной собственности. Требование о возвращении общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние не имеет отношения к перепланировке и переустройству нежилого помещения, принадлежащего ей на праве личной собственности, так как это помещение не является общим имуществом собственников жилых помещений. Требований о возвращении в первоначальное состояние нежилого помещения в какое-либо иное состояние апелляционное определение не содержит, соответственно передача ФИО3 прав на помещение, в отношении которого отсутствуют требования, не влечет за собой правопреемства при переходе на него права собственности при отсутствии обременений.

Полагает, что судебные расходы, возложенные на нее, при переходе права собственности на помещение также не могут быть возложены на ФИО3, так как он не являлся участником процесса, обязательств по погашению ее долгов на себя не принимал. Выражает несогласие с выводом суда о злоупотреблении ею правом и уклонением от исполнения решения суда, поскольку она присутствовала в судебном заседании 16.06.2020, представила суду документы, подтверждающие осуществление ею ухода за лежачим больным, инвалидом 1 группы, ее супругом, в связи с чем нежилое помещение было подарено сыну, однако суд не ознакомился с документами, как не имеющими отношения к делу.

Считает, что апелляционное определение от 11 декабря 2017 г. неисполнимо: балконная плита не демонтировалась, заложить дверной проем не представляется возможным, так как он предусмотрен проектом при создании дома и не изменялся при переводе помещения в нежилое, все остальные требования о снятии вывесок, тротуарной плитки и демонтаже крыльца нарушают согласованные условия, предусмотренные проектом и приказом Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени от <.......> №<.......> «О переводе жилого помещения в нежилое», который не отменялся, а сам орган к участию в деле не привлекался.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон, единолично судьей.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в виду следующего.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Удовлетворяя заявление истца - ТСЖ «Импульс» о замене стороны ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 6, 10, 223, 235, 572 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что обязанность по приведению общего имущества собственников многоквартирного дома в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику помещения в многоквартирном доме. Кроме того суд первой инстанции указал, что сделка дарения от <.......> по отчуждению имущества, совершенная между ФИО1 и ФИО3 фактически направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого ФИО1 обязана совершить определенные действия, выбыло из ее владения, что исключает возможность совершения последней каких-либо действий в отношении этого имущества, тем самым ФИО1 фактически злоупотребила своим правом на участие в договорных отношениях.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19.07.2017 постановлено: «В удовлетворении иска ТСЖ «Импульс» к ФИО1 отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2017 постановлено: «решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19.07.2017 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Товарищества собственников жилья «Импульс» к ФИО1, удовлетворить частично. Обязать ФИО1 вернуть общее имущество собственников, жилых помещений многоквартирного дома по адресу г<.......> а в первоначальное состояние, бывшее до выполнения работ по перепланировке и переустройству, а именно: заложить проход, сделанный в наружной стене, восстановить балконную плиту, демонтировать крыльцо, лестницу и тротуарную плитку, фасаде, восстановив общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей».

<.......> в суд от истца ТСЖ «Импульс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, о замене должника ФИО1 по гражданскому делу №2-4110/2017 на ФИО3 Суд первой инстанции расценил указанную в заявлении дату выдачи исполнительного листа от <.......>, как описку, поскольку из всех представленных доказательств следует, что по гражданскому делу №2-4110/2017 выдан исполнительный лист <.......> от <.......>

Также судом первой инстанции установлено, что на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени <.......> возбуждено исполнительное производство № <.......>.

Согласно Выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости по состоянию на <.......> в реестр внесена запись о смене правообладателя с ФИО1 на ФИО3 на объект недвижимости: помещение, кадастровый номер <.......>, место нахождения: <.......> дата регистрации права <.......>. Из материалов регистрационного дела следует, что на спорный объект недвижимости <.......> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами до заключения настоящего договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по приведению общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, возложена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2017 по делу №33-6919/2017 на ФИО1, соответственно являлась долговым обязательством последней перед ТСЖ «Импульс».

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником ФИО1, переходит к новому собственнику данного помещения – ФИО3 Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)".

Суд полагает возможным отметить, что оценка суда первой инстанции о том, что в заявлении дата выдачи исполнительного листа от 11.01.2018, как описки, поскольку по делу выдан исполнительный лист <.......> от <.......>, является не правильной, так как исполнительный лист выдан <.......> (л.д.10-17, т.2).

Доводы частной жалобы о том, что нарушений при перепланировке и переустройстве не выявлено, все действия были согласованы с органом, осуществляющим согласование, не состоятельны. Более того, такие доводы жалобы направлены на оспаривание состоявшегося по делу вступившего в законную силу апелляционного определения. Как и доводы частной жалобы о том, что апелляционное определение от 11 декабря 2017 г. неисполнимо: балконная плита не демонтировалась, заложить дверной проем не представляется возможным, так как он предусмотрен проектом при создании дома и не изменялся при переводе помещения в нежилое, все остальные требования о снятии вывесок, тротуарной плитки и демонтаже крыльца нарушают согласованные условия, предусмотренные проектом и приказом Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени от <.......> №<.......> «О переводе жилого помещения в нежилое», который не отменялся, а сам орган к участию в деле не привлекался.

Обстоятельства переустройство и (или) перепланировки помещения по адресу: <.......>, признаны вступившим в законную силу судебным актом самовольными. Вступивший в законную силу судебный акт в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения. В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, суд считает, что доводы частной жалобы в данной части направлены на оспаривание вступившего в законную силу апелляционного определения, которым установлены предмет, характер и обстоятельства выполненных работ по перепланировке и переустройству, спор по существу разрешен.

Неисполнение решение суда в данной части влечет для собственника недвижимого имущества последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Довод частной жалобы о том, что по договору дарения ФИО1 подарила ФИО3 нежилое помещение, никаких дополнительных условий о передаче с нежилым помещением, каких-либо иных имущественных прав (требований) к себе или третьему лицу, обязательств или обязанностей, договор не содержит, суд считает не заслуживающим внимания.

Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные сделки, влекущие перемену лиц в материальном правоотношении. Основанием перехода права собственности могут быть различные договоры (купля-продажа, мена, дарение и другие договоры об отчуждении имущества в собственность), как регулируемые, так и не урегулированные гражданским кодексом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. В связи с этим при смене собственника, новый собственник получает право со всеми ограничениями и обременениями, которые были у предшественника, в данном случае в виде обязательств, возложенными судебным актом, не исполненных ФИО1

Доводы частной жалобы о том, что передача ФИО3 прав на помещение, в отношении которого отсутствуют требования, не влечет за собой правопреемства при переходе на него права собственности при отсутствии обременений, суд находит лишь субъективным мнением апеллянта, основанным на неправильном толковании норм права.

Не могут повлечь отмены определения и доводы частной жалобы о том, что судебные расходы, возложенные на ФИО1, при переходе права собственности на помещение также не могут быть возложены на ФИО3, так как он не являлся участником процесса, обязательств по погашению ее долгов на себя не принимал, поскольку процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом, новый собственник не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольное переустройство и (или) перепланировку помещения.

Само по себе несогласие в частной жалобе с выводом суда о злоупотреблении ФИО1 правом и уклонением от исполнения решения суда, не может повлечь отмены правильного по существу определения.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда Халаева С.А.