Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2021 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о признании права собственности на движимое имущество в Гудермесский городской суд Чеченской Республики по подсудности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о признании права собственности на движимое имущество.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2021 года гражданское дело передано в Гудермесский городской суд Чеченской Республики в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, полагая, что заявление подано с соблюдением правил подсудности, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к договорам о предоставлении беспроцентного займа для разрешения спора стороны определили подсудность – Кировский районный суд г. Астрахани.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о признании права собственности на движимое имущество в Гудермесский городской суд Чеченской Республики по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку инициированный ФИО1 спор не подсуден Кировскому районному суду г. Астрахани, поскольку заявленные ею требования не направлены на оспаривание заключенных между ООО «Спецстрой» и ФИО1 договоров о предоставлении беспроцентного займа и взыскании денежных средств ввиду неисполнения обязательств по ним, а указанным дополнительным соглашением к договорам предусмотрена возможность по соглашению сторон изменения территориальной подсудности в порядке статье 32 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кировским районным судом г. Астрахани при вынесении обжалуемого судебного акта требования статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учтены.

Согласно пункту 3.4 дополнительного соглашения от 9 октября 2020 года к договорам о предоставлении беспроцентного займа для разрешения спора стороны определили подсудность – Кировский районный суд г. Астрахани.

Данный пункт дополнительного соглашения к договору с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, в связи с чем, приведенные выше выводы суда первой инстанции нарушают право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности не имелось, поскольку иск предъявлен и принят к производству Кировского районного суда г. Астрахани без нарушений норм процессуального права, определяющих подсудность рассмотрения данного спора.

С учетом изложенного, определение районного суда о передаче гражданского дела по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело – передаче на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

о п р е д е л и л :

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2021 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о признании права собственности на движимое имущество направить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.