Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Косова В.Ю., Яунземис Я.Р., Волкова И.С., Семенякиной М.А., Риятовой Д.Р., Анненкова А.В., Васюковой Е.П., Лосевой Е.Н., Баринова В.А., Котеневой Л.М., Васяниной О.В., Малых М.Н., Рагимовой И.В., Кириченко Н.Г., Афанасьевой Т.К., Токарева М.Н., Егорова М.Н., Чернобаева И.Г., Сабитовой М.М., Казаченко Е.В., Мамедовой Э.А., Тарасовой Е.В., Кузнецовой И.Н., Степанян Н.М., Юдаковой С.А., ООО «Выбор СВ», Местной религиозной организации «Православный приход храма в честь Воскресения Словущего», Паниной М.П., Матвеевой Г.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.09.2019 г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО26 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1, ИП ФИО37, ИП ФИО2, ООО «Выбор СВ», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО24, ИП ФИО48ФИО30, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО41, ИП ФИО13, ИП ФИО14, РО православного прихода в честь Воскресения Словущего, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО43, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО34 освободить незаконно занимаемые помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 в размере 26428,22 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 рублей.

Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО26 96180 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085 рублей.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО26 90720 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922 рублей.

Взыскать с ООО «Выбор СВ» в пользу ФИО26 21294 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО26 21294 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 339 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО26 34543,60 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО26 43260 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1498 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО26 21294 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО26 28392 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО26 40320 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать со ФИО24 в пользу ФИО26 23660 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО48ФИО25 в пользу ФИО26 44717,40 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО39 в пользу ФИО26 24369,80 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО26 79380 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО26 22240,40 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО40 в пользу ФИО26 22240,40 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО41 в пользу ФИО26 29811,60 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО26 56700 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО69 Яны ФИО45 в пользу ФИО26 39480 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с РО православного прихода в честь Воскресения Словущего в пользу ФИО26 21 294 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО26 61320 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО26 37800 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО26 113400 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО43 в пользу ФИО26 85680 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО26 58 380 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО26 88 914 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО26 62 699 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО26 4 056 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО26 38 802,40 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО26 31 704,40 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО26 22 003,80 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО26 28 865,20 рублей, расходы, понесенные по подготовке заключения Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» № 077-07-00245 от 09.08.2019 г. в размере 637,50 рублей.

Взыскать с ФИО7 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 883 рублей.

Взыскать с ФИО8 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 410 рублей.

Взыскать со ФИО24 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 910 рублей.

Взыскать с ФИО48ФИО25 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 542 рублей.

Взыскать с ФИО39 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 931 рубля.

Взыскать с ФИО10 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2 581 рублей.

Взыскать с ФИО11 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 867 рублей.

Взыскать с ФИО40 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 867 рублей.

Взыскать с ФИО41 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 094 рублей.

Взыскать с ФИО13 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 091 рублей.

Взыскать с ФИО69 Яны ФИО45 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 384 рублей.

Взыскать с РО православного прихода в честь Воскресения Словущего в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 839 рублей.

Взыскать с ФИО15 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2 040 рублей.

Взыскать с ФИО16 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 334 рублей.

Взыскать с ФИО17 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3 468 рублей.

Взыскать с ФИО43 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2 770 рублей.

Взыскать с ФИО32 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 951 рублей.

Взыскать с ФИО33 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2 867 рублей.

Взыскать с ФИО18 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2 081 рублей.

Взыскать с ФИО19 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО20 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 365 рублей.

Взыскать с ФИО34 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 151 рублей.

Взыскать с ФИО21 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 860 рублей.

Взыскать с ФИО22 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 066 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., доводы представителя ответчиков и третьих лиц – Морозовой Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей Имангуловой С.Р. – Негробовой Ю.П., Скворцовой О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО26 обратилась в суд с иском к ФИО35, Ли Алене ФИО46, ФИО1, ФИО37, ФИО36, ФИО23, ООО «Выбор СВ», ФИО38, ФИО3, ФИО4, ФИО67ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО48ФИО30, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО40, ООО «Рецепты природы», ФИО41, ФИО13, ФИО69 Яне ФИО45, ФИО31, РО православного прихода в честь Воскресения Словущего, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО42, ФИО43 об освобождении нежилого помещения и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли нежилого помещения, расположенноо по адресу: <адрес>, общей площадью 829,9 кв.м., о чем в ЕГРП сделана запись 63-01/09-1/2004-58953 от 27.08.2004 г. Оставшаяся 1/2 доля нежилого помещения принадлежит иным лицам. Она не давала своего согласия на распоряжение указанным имуществом иным собственникам. В настоящее время в данном нежилом помещении без законных оснований осуществляют торговлю ответчики, создают ей препятствия в пользовании её имуществом, а именно, не дают ввезти строительные материалы, отказываются в добровольном порядке освободить принадлежащие ей помещения. Она направила в адрес ответчиков требования с просьбой освободить принадлежащие ей на праве собственности помещения, однако указанные требования проигнорированы, ответчики продолжают незаконного занимать указанные помещения. Используя спорное нежилое помещение без законных оснований и не оплачивая пользование, ответчики сберегли денежные средства, подлежащие уплате собственнику. 29.03.2019 г. она обратилась к оценщику для определения рыночной стоимости аренды используемых ответчиками нежилых помещений, рыночная стоимость арендной платы за один квадратный метр нежилого помещения в Автозаводском районе г. Тольятти, аналогичного нежилым помещениям по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.04.2019 г., составила 676 руб. за квадратный метр, без учета операционных расходов и без учета НДС в месяц, что составляет 841 518 руб. 60 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО26, с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать ответчиков освободить незаконно занимаемые помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в следующем размере: с ФИО1 46914,00 (сорок шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей, с ФИО37 96180,00 (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, с ФИО23 90720,00 (девяносто тысяч семьсот двадцать) рублей, с ООО «Выбор СВ» 37800,00 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО3 37800,00 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО4 58800,00 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО5 43260,00 (сорок три тысячи двести шестьдесят) рублей, с ФИО6 37800,00 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО7 50400,00 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, с ФИО8 40320,00 (сорок тысяч триста двадцать) рублей, со ФИО24 42000 (сорок две тысячи) рублей, с ФИО48ФИО25 79380,00 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей, с ФИО39 43260 (сорок три тысячи двести шестьдесят), с ФИО10 138600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей, с ФИО11 39480,00 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, с ФИО40 38220,00 (тридцать восемь тысяч двести двадцать) рублей, с ФИО41 52920,00 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать) рублей, с ФИО13 56700,00 (пятьдесят шесть семьсот) рублей, с ФИО69 Яны ФИО45 39480,00 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, с РО православного прихода в честь Воскресения Словущего 33600,00 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей, с ФИО15 61320,00 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей, с ФИО16 37800,00 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО17 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей, с ФИО43 85680,00 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, с ФИО32 58380,00 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) рублей, с ФИО33 88914,00 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей, с ФИО18 111300 (сто одиннадцать тысяч триста) рублей, с ФИО19 14400,00 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, с ФИО20 68800,00 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, с ФИО34 56280,00 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) рублей, с ФИО21 39060,00 (тридцать девять тысяч шестьдесят) рублей, с ФИО22 51240,00 (пятьдесят одна тысяча двести сорок) рублей.

Взыскать с ответчиков сумму расходов в виде уплаченной государственной пошлины 11 915,19 рублей, а также расходы, понесенные в связи, с обращением в Союз «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» за подтверждением факта незаконного занятия помещений по адресу: <адрес> в размере 20 400 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики и третьи лица в лице представителя Морозовой Е.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков и третьих лиц Морозова Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представители Имангуловой С.Р. – Негробова Ю.П., Скворцова О.Н. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды – период, в течение которого арендатор за плату пользуется предоставленным ему помещением в порядке и на условиях, установленных договором.

Собственник нежилого помещения вправе передавать его по договору аренды иным лицам только с согласия других сособственников нежилого помещения.

Правомочия владения и пользования нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, собственники такого помещения должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником доли в нежилом помещении по гражданско-правовым договорам во владение и пользование нежилого помещения другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться всем помещением, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании нежилым помещением необходимо согласовать с другими сособственниками – участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом.

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 ГК РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, возврат имущества, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Имангулова С.В., Панина М.П. и Матвеева Г.Б. с 2004 г. являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 829,9 кв.м. Имангуловой С.В. принадлежит 1/2, ответчикам – по 1/4 в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

25.12.2015 г. между Паниной М.П., Паниным О.А., Имангуловой С.Р. с одной стороны и Подбородниковой А.А. с другой стороны заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 829,9 кв.м.

В последующем, Виноградовой (Подбородниковой) А.А. заключены с индивидуальными предпринимателями и физическими лицами договоры аренды на 2018 г.

На новый срок Имангулова С.Р. договор аренды спорного помещения не заключала; соглашения между собственниками о распоряжении спорным нежилым помещением не достигнуто.

Заключением Союза «Торгово-Промышленная палата г. Тольятти» от 09.08.2019 г. № 077-07-00245 установлены лица, занимающие спорные нежилые помещения под вывеской «Былина» по адресу: <адрес>А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что срок действия договоров аренды истек и сособственник (арендодатель) Имангулова С.Р. возражала против продолжения арендных правоотношений, а также заключения новых договоров аренды, а ранее заключенные договоры аренды не содержат условий пролонгации по умолчанию, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Имангуловой С.Р. об обязании ответчиков освободить незаконно занимаемые помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.).

В материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные между Паниной М.П. и ИП Косовым В.Ю., ИП Анненковым А.В., ИП Лосевой Е.Н., ИП Волковым И.С., ИП Бариновым В.А., ИП Михайловой О.А., ИП Яунземис Я.О., ИП Котеневой Л.М., ИП Семенякиной М.А.; между Матвеевой Г.Б. и ИП Васяниной О.В., ИП Васюковой Е.П., ИП Малых М.Н., ИП Рагимовой И.В., ИП Риятовой Д.Р., которые расторгнуты по соглашению сторон.

Согласно п. 4.1 данных договоров аренды, размер ежемесячной арендной платы, согласованной сторонами, составляет 1 200 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о внесении ежемесячной арендной платы в размере 1 200 руб., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно применил указанный размер при расчете арендной платы, подлежащей взысканию с вышеуказанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что торговую деятельность по адресу: <адрес> также осуществляют: ИП Чернобаева Игоря Григорьевича, ИП Кириченко Надежда Григорьевна, ИП Кузнецова Ирина Николаевна, ИП Анненков Алексей Владимирович, ИП Баринов Владимир Андреевич, ИП Пилипенко Елена Николаевна, ИП Тарасова Екатерина Викторовна, ИП Токарев Максим Николаевич.

Поскольку факт использования нежилого помещения вышеуказанными ответчиками в отсутствие правовых оснований и без внесения платы нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчиков Чернобаева И. Г., Кириченко Н.Г., Кузнецовой И.Н., Баринова В.А., Тарасовой Е.В., Токарева М.Н. возникло неосновательное обогащение.

Согласно анализу рыночной стоимости средней арендной платы, подготовленному ИП Трушиной Л.И., рыночная стоимость средней арендной платы 1 кв.м. нежилого помещения в Автозаводском районе г. Тольятти, аналогичного нежилым помещениям по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.03.2019 г., составляет 676 руб. за 1 кв.м.

Поскольку оригиналы договоров, заключенные с ответчиками, в материалах дела отсутствуют, определить сумму, подлежащую взысканию с каждого ответчика, с которыми Панина М.П. и Матвеева Г.Б. не заключали договоры, в соответствиями с условиями договора не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно определил размер стоимости арендного платежа равным 676 руб., как первоначально заявлено Имангуловой С.Р. в исковом заявлении и взыскал с остальных ответчиков неосновательное обогащение.

Примененный судом первой инстанции расчет подлежащих взысканию с ответчиков арендных платежей, а также неосновательного обогащения при отсутствии договоров аренды, является арифметически правильным, иного расчета ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Расходы по оплате услуг эксперта – оценщика «СОЮЗ Торгово – промышленная палата г. Тольятти» и оплате государственной пошлины также правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчиков в пользу Имангуловой С.Р., в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что с 2004 г. по 2018 г. между собственниками сложился порядок использования нежилого помещения посредством сдачи его в аренду, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии спора фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом является лишь обстоятельством, подлежащим учету в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, в то время как свое согласие на заключение договоров аренды Имангулова С.Р. отрицает.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно дана оценка доказательствам, подтверждающим период нахождения ответчиков в спорном помещении, несостоятельны, поскольку прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств по данному делу заявителем не представлено.

Остальные доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.09.2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Косова В.Ю., Яунземис Я.Р., Волкова И.С., Семенякиной М.А., Риятовой Д.Р., Анненкова А.В., Васюковой Е.П., Лосевой Е.Н., Баринова В.А., Котеневой Л.М., Васяниной О.В., Малых М.Н., Рагимовой И.В., Кириченко Н.Г., Афанасьевой Т.К., Токарева М.Н., Егорова М.Н., Чернобаева И.Г., Сабитовой М.М., Казаченко Е.В., Мамедовой Э.А., Тарасовой Е.В., Кузнецовой И.Н., Степанян Н.М., Юдаковой С.А., ООО «Выбор СВ», Местной религиозной организации «Православный приход храма в честь Воскресения Словущего», Паниной М.П., Матвеевой Г.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: