Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «РЭС» Копылова А.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2019 года) по иску Пушилиной Надежды Алексеевны к администрации Новосибирского района Новосибирской области, АО «Региональные электрические сети» о признании незаконным отказа в согласовании строительства индивидуального жилого дома, признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Пушилиной Н.А., представителя АО «Региональные электрические сети» Панасенко Д.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пушилина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, АО «РЭС», в котором просила:

- считать согласованной с администрацией Новосибирского района Новосибирской области выдачу Пушилиной Н.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 173 кв.м., жилой пристройки 89 кв.м.;

- считать согласованным с АО «РЭС» выдачу Пушилиной Н.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома;

- признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Пушилина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке в 1981 году истцом был возведен жилой дом площадью 173 кв.м., в 2001 году была выполнена пристройка площадью 89 кв.м.

Истец обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании постройки индивидуального жилого дома. Однако ей был дан отказ с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, а именно - в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - В/1 10 КВ ФЗ,4 Верх-Тулинская.

Проведение высоковольтной линии электропередачи было осуществлено в период с 1993 по 1995 годы, то есть уже после возведения индивидуального жилого дома 1981 года постройки, что определяет отсутствие должного планирования со стороны самой сетевой организации.

В ответе АО «РЭС» от 31.07.2019 истцу отказано в согласовании строительства жилого дома с указанием на расположение дома в охранной зоне.

Спорный объект недвижимости отвечает строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не представляет опасности для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, истец просит признать за нею право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.10.2019 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Пушилиной Н. А. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 173 кв.м, с жилым пристроем площадью 89 кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20.12.2019 постановлено:

«Исправить описку в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.10.2019 по делу по иску Пушилиной Н. А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области», АО «Региональные электрические сети» о признании незаконным отказа в согласовании строительства индивидуального жилого дома, признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав во всех частях решения площадь жилого дома «64,8 кв.м., жилая – 39,1 кв.м.», вместо неверного «173 кв.м., с жилым пристроем 89 кв.м.»

С постановленными судебными актами не согласился представитель ответчика АО «РЭС» Копылов А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку она возведена с нарушением порядка, предусмотренного Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 и Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №255. На день обращения в суд самовольная постройка не соответствует установленным требованиям, условия для ее легализации, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, не соблюдены. Земельный участок истца и самовольная постройка на нем находятся в охранной зоне воздушной ЛЭП ВЛ10 кВ Ф 3,4 ВЕРХ-ТУЛИНСКАЯ, которая была введена в эксплуатацию до постройки дома истца – в 1978 году. Разрешение сетевой организации как на строительство дома в 1981 году, так и реконструкцию объекта в 2001 году, получено не было. Согласно Правилам охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 №2866, действовавших в период с 1953 по 1984 гг., при строительстве дома истцу также требовалось согласование. Согласование на реконструкцию предусмотрено положениями вышеназванных Правил № 160 и №255. Выводы суда о том, что строительство и реконструкция дома истца были осуществлены до ввода в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, при оценке доказательств свидетелей суд не принял во внимание, что события, которые они подтверждали, происходили более 35 лет назад, однако суд принял показания свидетелей, вопреки письменным доказательствам ввода ЛЭП в эксплуатацию, представленным ответчиком.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалов дела и показаний истца, судом установлено, что Пушилина Н.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 12.12.1992 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2014.

В 1981 году на земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом площадью 173 кв.м., в 2001 году истцом осуществлена пристройка к жилому дому общей площадью 89 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от 02.09.2019 «ООО МЭЛВУД» по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом пригоден в качестве места постоянного проживания и соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

Заключением ООО «Автоматика-АСО» № от 30.08.2019 установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 30.08.2019 соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности, требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных землепользователей участков.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 27.09.2019 № установлено, что индивидуальный дом Пушилиной Н.А. соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По результатам анализа представленных данных и проведенного кадастрового обследования в виде координирования контура здания была подготовлена прилагаемая схема расположения здания - жилого дома в границах земельного участка с КН <данные изъяты>. Из схемы видно, что внешняя граница стен жилого дома полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и на другие земельные участки не заступает.

Процент застройки участка составляет 11,1%. Минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3,7 м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты> имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Также, в соответствии со сведениями ЕГРН, жилой дом частично располагается в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ 10 КВ Ф3,4 ВЕРХ-ТУЛИНСКАЯ.

Постанавливая обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 222 ГК РФ, Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от 17.05.2016) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") и исходил из даты ввода в эксплуатацию линии ЛЭП в 1984 г., то есть после строительства и реконструкции жилого дома истца. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что размещение спорной ЛЭП осуществлялось после возведения истцом индивидуального жилого дома в 1981 году. На момент возведения спорной постройки Пушилина Н.А. не знала и не могла знать о местоположении планируемого размещения ЛЭП и охранной зоны, в связи с чем, она не должна была согласовывать с собственником объекта электросетевого хозяйства размещение спорной постройки и не является лицом, допустившим нарушение требований охранной зоны при ее возведении. Осуществление пристроя в 2001 году Пушилиной Н.А. произведено не в сторону охранной зоны, поэтому он не повлек изменение расстояний от линии ЛЭП до жилого дома, не сократил его по сравнению с ранее существующим.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда и законностью принятого решения в целом, полагает доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела подтверждено, что Пушилиной Н.А. земельный участок площадью 1000 кв.м., категории –земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 12.12.1992 г. (л.д. 8).

Согласно паспорту воздушной линии электропередач ВЛ-10 КВ Ф-3 ВС Веррх-Тула, год ввода в эксплуатацию 1978 г. В разделе ответвления по ответвлению № указаны опоры от № в количестве 12, протяженностью 0.56. В разделе характеристика элементов линии указаны номера опор №№ 12;9/2-9/10; 146; 149; 2/10.

Согласно акту обследования земельного участка от 03.06.2019, составленным комиссией АО «РЭС», зафиксировано, что вблизи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, проходит ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС Ветрх-Тула, пролеты опор №, марка провода А-50. Инвентарный номер ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС Верх-Тула-441636, 1984 года ввода в эксплуатацию. Охранная зона на линию установлена в 2013, уведомление в Росреестре № от 13.08.2013 г. Расстояние от крайних проводов ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС Верх-Тула в пролетах опор № до индивидуального жилого дома составляет 7 м. На участке ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС Верх-Тула от опоры № до опоры № реконструкции с изменением трассы прохождения не проводилось.

Таким образом, с момента, когда истица стала собственником земельного участка в 1992, ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС Верх-Тула как единый недвижимый комплекс был установлен на местности и используется более 25 лет, то есть земельный участок уже был обременен указанной линией электропередач, приобретая земельный участок в собственность истец не могла не видеть расположение опор линии электропередач в границах своего земельного участка.

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов.

Согласно статье 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линии электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением одного кадастрового номера. Порядок установления охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Такой порядок определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", которым утверждены соответствующие Правила установления охранных зон.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом РФ и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на момент приобретения истцом спорного земельного участка опоры ЛЭП были размещены на земельном участке истца на протяжении более 25 лет.

К охранным зонам с особыми условиями использования земельных участков относятся, в частности, земельные участки, занятые линиями электропередачи.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация).

Ограничения использования земельного участка устанавливаются независимо от категории земель, в состав которых входит земельный участок (статья 89 Земельного кодекса РФ).

Линия электропередачи ВЛ-10 КВ Ф-3 ВС Верх-Тула построена, когда государственный кадастровый учет земельных участков, занятых опорами линий электропередачи, еще не велся, а сведения о границах охранной зоны впервые были внесены в государственных кадастр недвижимости в 2013 году.

Истицей не оспаривалось, что на момент реконструкции в 2001 г. возведеного жилого дома действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255. Согласно п. 11 названных Правил, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Для линий электропередачи напряжением от 1 до 20 кВ установлена охранная зона 10 метров. Названные документы не содержат положений о категорическом запрете на строительство зданий в пределах охранных зон, напротив, такое строительство допускается в случае письменного согласия организаций, в ведении которых находятся объекты электросетевого хозяйства (пункт 7 Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 года N 2866; пункт 11 Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года N 255; пункт 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160).

Такого согласия Пушилиной Н.А. получено не было. Отсутствие до 2013 года регистрации охранной зоны также не освобождало собственника земельного участка от обязанности при строительстве спорного объекта получить согласие организации, эксплуатирующей высоковольтную линию.

Наличие на находящемся в собственности истца Пушилиной Н.А. с 1992 г. земельном участке линии электропередач и деревянных опор изначально ограничивает пользование земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обязательных к применению положений нормативных правовых актов, а также нормативно-технических документов, является самовольной постройкой.

Частью 9 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Самовольный объект возведен с нарушением Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 года N 2866; Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года N 255; Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160.

Согласно Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении, согласно указанному классу напряжения на расстоянии 10 метров.

Вопреки выводам суда первой инстанции судебная коллегия считает, что возведение строения в охранной зоне высоковольтной линии, представляет реальную угрозу нормальному функционированию электрических сетей, что создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку имеется опасность возникновения пожаров, на что в отзыве на иск третье лицо - АО "Региональные электрические сети" обращало внимание суда.

Доводы истца о том, что жилой дом был построен в 1981г., а в 2001г. к дому был пристроен жилой пристрой, не нашло своего подтверждения представленными истицей доказательствами по делу, не нашло этому подтверждение и в суде апелляционной инстанции, поскольку истцом не было представлено суду технического паспорта на жилой дом, подтверждающего год постройки жилого дома, его площади на дату окончания строительства. Истец сама путается в площади построенного дома. В исковом заявлении она указывает, что на земельном участке в 1981г. был возведен жилой дом общей площадью 173 кв.м., в 2001г. была выполнена пристройка. И только после принятия решения истец обращается в суд с заявлением о внесении исправлений в решение суда, указывая, что в решении суд неверно указал площадь построенного жилого дома, на самом деле, общая площадь дома составляет 64,8 кв.м., жилая 39,1 кв.м, что следует из технического паспорта, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета только 01.11.2018г. Истец обращалась в АО «РЭС» с просьбой о согласовании размещения самовольной постройки в охранной зоне линии электропередач в 2019г. Письмом филиала от 31.07.2019г. №РЭС-02/7691 истцу было отказано в согласовании размещения самовольной постройки в охранной зоне линии электропередач со ссылкой на пп. «а» п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г.№160, согласно которого согласованию подлежит планируемый процесс строительства зданий и сооружений, а не уже построенный объект. А также со ссылкой на п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 №187, согласно которого расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до жилых зданий должно быть не менее расстояний до охранной зоны ВЛ соответствующих напряжений, то есть в данном случае не менее 10 м. Согласно акта обследования земельного участка от 03.06.2019г., расстояние от крайнего провода ВЛ 10 кВ Ф 3,4 ВЕРХ-ТУЛИНСКАЯ до индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 7 метров.

Доводы истицы о том, что когда строился жилой дом, ЛЭП не было, опровергаются техническим паспортом воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ Ф3,4 ВЕРХ-ТУЛИНСКАЯ год ввода объекта в эксплуатацию 1978г. Согласно акта обследования земельного участка, принадлежащего истице, на участке ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС Верх-Тула реконструкция с изменением трассы прохождения не проводилась.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для признания допустимыми доказательствами показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и представленных истцом фотографий, поскольку данные доказательства опровергаются письменными доказательствами представленными представителем АО «РЭС», которые следует взять за основу доказательств по делу. В суде апелляционной инстанции истец указала, что другими доказательствами она не располагает, до 2018г. она не занималась оформлением жилого дома, никаких письменных доказательств в подтверждение своих доводов о постройке жилого дома в 1981г., возведении пристройки к дому в 2001г. она не имеет, впервые технический паспорт на дом был оформлен Новосибирским центром инвентаризации и технического учета 01.11.2018г.

Истицей также не представлено суду надлежаще оформленных доказательств того, что индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, поскольку представленное суду заключение «Автоматика-АСО» не подписано экспертом и директором указанной организации, поэтому данное заключение не может быть признано доказательством по делу.

Актом обследования земельного участка от 03.06.2019 установлено, что расстояние от самовольно возведенного строения до воздушной линии электропередач, составляет 7 м, вместо 10 м положенных, что исключает возможность признания за истицей права собственности на самовольно реконструированное жилое строение на основании ст. 222 ГК РФ.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не правильное применение норм материального права, являются основаниями с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 декабря 2019 года) в части удовлетворения исковых требований отменить, постановить по делу в отмененной части новое решение, которым Пушилиной Надежде Алексеевне в удовлетворении искового требования о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Октябрьская, 65а, отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика АО «РЭС» Копылова А.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи