Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по ходатайству ответчика передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда передано по подсудности в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указывает, что стороны ходатайств о нарушении подсудности и передаче дела в иной суд не заявляли. Считает, что определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 июля 2020 года установлен факт проживания ответчика в г. Петропавловске-Камчатском, на основании договора безвозмездного пользования помещением. Кроме того, споры по подсудности между судами в РФ не допускаются.

В возражении на частную жалобу истец просит оставить определение суда без изменения.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы частной жалобы поддержал.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по подсудности в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края с нарушением правил подсудности, поскольку местом постоянного жительства ответчика является адрес ее регистрации: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как видно из материалов дела, определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 июля 2020 года гражданское дело было передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края и принято к производству суда.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности, при наличии вступившего в силу определения Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 20 июля 2020 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по мотиву нарушений правил подсудности, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий