Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» – Щетининой О.Е на определение мирового судьи судебного участка № 51в Кировском районе г. Красноярска от 03.08.2020г., которым постановлено:

«Отказать ООО «Траст-Западная Сибирь» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене стороны правопреемником по гражданскому делу № № по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ховурс А.А.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось к мировому судье с заявлением, где указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 11.04.2016г. с Ховрус А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» («банк») взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.02.2012г. Банк предъявил исполнительный лист к исполнению, однако 30.06.2017г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

28.10.2016г. банк уступил ООО «Траст-Западная Сибирь» право требования к должнику по названному выше судебному приказу.

На момент подачи настоящего заявления (21.04.2020г.) срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк (истекает 30.06.2020г). Вместе с тем, в виду отдалённости местонахождения заявителя в ходе рассмотрения вопроса о замене выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником, исполнения определения о процессуальном правопреемстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истечёт.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Траст-Западная Сибирь» просило заменить выбывшую сторону исполнительного производства на правопреемника и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

03.08.2020г. мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись, представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» Щетинина О.Е. подала частную, жалобу, где просит определение отменить, заявление о процессуальном правопреемства удовлетворить, восстановить срок на предъявление исполнительного документа к исполнению. Ссылается на то, что заявитель обратился с заявлением о правопреемстве 20.04.2020г., тогда как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 30.06.2020г., в связи с этим заявление подлежало удовлетворению, а срок восстановлению.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ (далее «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229»), судебный пристав – исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу ч.1ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю – ч.3 ст.22 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 432 ГПК РФ, ст. 322 АПК РФ).

В ст. 432 ГПК РФ указано, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Таким образом, правопреемник вправе осуществлять процессуальные действия, в том числе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока, только тогда, когда судом принято решение о правопреемстве. До принятия такого решения у нового участника правоотношений отсутствуют права либо обязанности выбывшей стороны.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, с Ховрус А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 68 238,27 руб. в счёт задолженности по кредитному договору, 1 123,57 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

28.10.2016г. банк уступил ООО «Траст-Западная Сибирь» право требования к должнику на основании договора №.

21.04.2020 г. ООО «Траст-Западная Сибирь» направило на судебный участок № 51 в Кировском районе г. Красноярска заявление, в котором, сославшись на состоявшуюся уступку прав (требований), просило заменить выбывшую сторону исполнительного производства на правопреемника и восстановить срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

03.08.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска («мировой судья») вынесено определение, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО «Траст-Западная Сибирь», поскольку с даты уступки прав требований (с 28.10.2016г.) ООО «Траст-Западная Сибирь» с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращалось. 30.06.2017г. исполнительное производство окончено за невозможностью исполнения, а процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о правопреемстве, мировой судья неверно исходил из даты уступки прав требований (с 28.10.2016г.), так как в рассматриваемом случае следовало руководствоваться датой окончания исполнительного производства за невозможностью исполнения – 30.06.2017г., от которой и необходимо было отталкиваться при разрешении вопроса о правопреемстве с учетом оставшейся части срока предъявления исполнительного документа к исполнению (истек 30.06.2020г.). Учитывая факт подачи заявления о правопреемстве в пределах трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (21.04.2020г.), у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления. Следовательно, требования ООО «Траст-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению, а оспариваемое определение мирового судьи отмене.

В связи с этим, суд полагает разрешить вопрос о восстановлении срока по существу.

Как указано в ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Банк предъявил судебный приказ к исполнению, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 30.06.2017г. за невозможностью исполнения.

Поскольку исполнительное производство окончено в виду невозможности исполнения требований исполнительного документа, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению продолжилось с 30.06.2017 г. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. №, ранее истёкшее время до прерывания срока, в новый срок зачёту не подлежит.

Таким образом, с 30.06.2017 г. вновь начал исчисляться срок предъявления исполнительного документа к исполнению, он длился три года и истёк 30.06.2020 г.

Между тем, ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось к мировому судье с заявлением 21.04.2020 г., то есть до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Названный срок истёк до разрешения мировым судьёй вопроса о процессуальном правопреемстве.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что причина пропуска срока является уважительной, а потому его следует восстановить на основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Траст-Западная Сибирь» Щетининой О.Е удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 03.08.2020 г. отменить. Заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 11.04.2016г. № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ховрус А.А о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на ООО «Траст-Западная Сибирь».

Восстановить ООО «Траст-Западная Сибирь» срок предъявления вышеуказанного судебного приказа к исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подача кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Д.А. Ремезов