Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокуратуры Аскинского района Республики Башкортостан, апелляционную жалобу Гильвановой Ларисы Маудутовны на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению прокуратуры Аскинского района Республики Башкортостан, действующей в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, к Гильвановой Ларисе Маудутовне о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, недействительной регистрации права собственности, истребовании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Аскинского района Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что прокуратурой района изучен материал проверки 628-пр-19 от 30.09.2019 в ходе которой установлено, что 25.07.2014 находясь на своем рабочем месте – в администрации сельского поселения Аскинский сельсовет, по устному указанию главы сельского поселения ФИО4 специалист ФИО3 изготовила подложный официальный документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что Гильвановой Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1918 кв. м., расположенный по адресу адрес, что якобы подтверждается записями в похозяйственной книге № 51 за 2011-2015 г. в которых 08.07.2001 сделана запись на основании похозяйственной книги № 2 за 1991-1996 г. ФИО4 подписал выписку, после чего заверил оттиском гербовой печати совета сельского поселения Аскинский сельсовет, передал указанную подложную выписку из похозяйственной книги Гильвановой Л.М. для дальнейшего использования последней. После этого Гильванова Л.М. обратилась в Аскинский сектор Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, где должностными лицами указанного органа осуществлена государственная регистрация права собственности за Гильвановой Л.М. на земельный участок. Земельный участок выбыл из состава земель Российской Федерации против воли лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд:

– признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гильвановой Л.М. на земельный участок, расположенный по адресу адрес общей площадью 1918 кв. м. с кадастровым номером 02:04:010115:92, признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан от 25.07.2014 о наличии у Гильвановой Л.М. права на спорный земельный участок, признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок, истребовать у Гильвановой Л.М. из незаконного владения земельный участок.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 исковые требования прокуратуры Аскинского района Республики Башкортостан, действующей в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан, к Гильвановой Ларисе Маудутовне о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, недействительной регистрации права собственности, истребовании земельного участка удовлетворены частично.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан от 25.07.2014 о наличии у Гильвановой Л.М. права на земельный участок. Указано, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Гильвановой Л.М. на указанный земельный участок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Будучи несогласной с решением суда первой инстанции, прокурор Аскинского района Республики Башкортостан в апелляционном представлении просит его изменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что право собственности на основании выданного постановления главы муниципального образования Аскинский сельсовет Аскинского района РБ № 117 от 08.07.2005 с 2005 года не оформлялось. Вышеуказанное постановление не содержит реквизитов земельного участка, то есть невозможно идентифицировать какой именно земельный участок был предоставлен Гильвановой Л.М. Согласно информации МБОУ СОШ № 1 с. Аскино, в период до августа 2004 года спорный земельный участок использовался школой под школьный огород. С учетом изложенного, оснований для предоставления Гильвановой Л.М. на льготной основе земельного участка в указанный период не имелось. Факт постановки Гильвановой Л.М. земельного участка на кадастровый учет не является основанием полагать, что Гильванова Л.М. является добросовестным приобретателем вышеуказанного участка.

Не согласившись с решением суда, Гильванова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности. Администрация района не могла не знать о предоставлении спорного участка, поскольку имелось постановление Главы муниципального образования Аскинский сельсовет Аскинского района РБ от 08.06.2005 на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет и с 2014 года оформлен на ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.01.2021 указанное решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 указанное апелляционное определение отменено в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги и признании недействительной регистрации права собственности с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что удовлетворяя ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не учел, что ФИО4, представляющий муниципальное образование, сам способствовал необоснованному выбытию из муниципальной собственности спорного земельного участка.

На судебном заседании прокурор Муратова Е.И. доводы апелляционного представления поддержала, указав на основания для истребования спорного земельного участка.

Представитель Гильвановой Л.М. Кузнецов С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на исчисление срока исковой давности с момента регистрации права собственности Гильвановой Л.М.

Третье лицо Гильванов В.Ш. в судебном заседании указал на обоснованность доводов Гильвановой Л.М., пояснив, что спорный земельный участок используется с 2005 года для выращивания картофеля, объектов недвижимости на участке нет. На участке, предоставленном ему, по адресу адрес расположен жилой дом. На учете в качестве нуждающихся не состояли.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, апелляционного представления к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021, которым апелляционное определение от 13.01.2021 отменено в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги и признании недействительной регистрации права собственности, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан от 25.07.2014 о наличии у Гильвановой Л.М. права на земельный участок, расположенный по адресу адрес, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Гильвановой Л.М. на указанный земельный участок, исходя из следующего.

Так, в силу п. п. 3, 4, 5, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

По смыслу статьи 131 ГК РФ государственная регистрация права носит правоподтверждающий характер.

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, глава сельского поселения Аскинский сельский совет МР Аскинский район Республики Башкортостан 25.07.2014 выдал Гильвановой Л.М. выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, из которой следует, что Гильвановой Л.М. на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 1918 кв. м., расположенный по адресу адрес. Выписка выдана Гильвановой Л.М. на основании записей в похозяйственной книги № 2 за 1991-1996 годы.

06.08.2014 за Гильвановой Л.М. на основании указанной выписки из похозяйственной книги зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Постановлением старшего следователем Балтачевского МСО СУ СК РФ по РБ Чувашевым А.С. от 08.08.2020 по материалу проверки № 628 пр-19 от 30.09.2019 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Материалами проверки № 628 пр-19 от 30.09.2019 установлено, что 25.07.2014, находясь на своем рабочем месте – в администрации сельского поселения Аскинский сельсовет, расположенной по адресу адрес, по устному указанию главы сельского поселения ФИО4 специалист ФИО3 изготовила подложный официальный документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, датированную 25.07.2014, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что Гильвановой Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1918 кв. м., расположенный по адресу адрес, что якобы подтверждается записями в похозяйственной книге № 51 за 2011-2015 г., в которых 08.07.2001 сделана запись на основании похозяйственной книги № 2 за 1991-1996 г. ФИО4 лично подписал выписку, после чего заверил оттиском гербовой печати совета сельского поселения Аскинский сельсовет, передал указанную подложную выписку из похозяйственной книги Гильвановой Л.М. для дальнейшего использования последней. После этого Гильванова Л.М., используя названную подложную выписку из похозяйственной книги обратилась в Аскинский сектор Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, где должностными лицами указанного органа осуществлена государственная регистрация права собственности за Гильвановой Л.М. на указанный земельный участок.

ФИО4 с принятым решением согласился, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал.

Установлено, что похозяйственных книг за период 1991-1996, 1997-2001 г. адрес не существовало. Также Гильванов В.Ш., Гильванова Л.М. по адресам адрес за период 1991-1996, 1997-2001 г. не значатся (письмо Архивного отдела № 1458 от 27.09.2019).

Как следует из землеустроительного дела на кадастровый квартал 02:04:010115 по инвентаризации земель адрес, выполненного в период с июля 2001 года по май 2002 года, спорный земельный участок самостоятельно не существовал, находился в составе земельного участка, используемого Аскинской СОШ №....

Также из материалов дела следует, что постановлением главы муниципального образования Аскинский сельсовет Аскинского района Республики Башкортостан № 117 от 8 июля 2005 года Гильвановой Л.М. предоставлен земельный участок, общей площадью 1918 кв. м., расположенный по адресу адрес, в собственность. На основании данного постановления по заявлению Гильвановой Л.М. был поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок 02:04:010115:92.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительной выпиской из похозяйственной книги и прекращении права собственности на земельный участок, руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является подложной, сведения, содержащиеся в ней не соответствуют действительности, она не могла явиться основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком, поскольку в похозяйственную книгу какая-либо запись о принадлежности спорного земельного участка Гильвановой Л.М. не вносилась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной регистрации права собственности на земельный участок и признания права отсутствующим, суд первой инстанции указал на то, что правовым последствием признания недействительной выписки из похозяйственной книги является исключение (прекращение права собственности) на спорное имущество; иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Ссылаясь на обстоятельства предоставления ответчику земельного участка Постановлением главы муниципального образования Аскинский сельсовет Аскинского района Республики Башкортостан № 117 от 08.07.2005, суд первой инстанции отметил, что истцом не представлено доказательств незаконности владения ответчика земельным участком, пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования указанного земельного участка.

Поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.01.2021 отменено в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги и признания недействительной регистрации права собственности, то ревизии подлежат выводы суда первой инстанции в части указанных исковых требований в пределах доводов апелляционных жалобы и представления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Поскольку из материалов дела достоверно следует, что ФИО4, являясь главой сельского поселения Аскинский сельсовет, наделенный полномочиями представлять интересы сельского поселения, вопреки интересам сельского поселения подписал подложную выписку из похозяйственной книги якобы о наличии у Гильвановой Л.М. в пользовании земельного участка и данные обстоятельства были установлены только в рамках проверки № 628 пр-19 от 30.09.2019, по которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Так, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

При этом в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) разъяснено, что поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанное также разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с даты совершения следственных действий, поскольку ФИО4, представляющий муниципальное образование, своими действиями способствовал необоснованному выбытию из муниципальной собственности спорного земельного участка. Доводы жалобы Гильвановой Л.М. со ссылкой на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку противоправность действий главы сельского поселения ФИО4 в отношении спорного имущества, и как следствие, нарушение прав муниципального образования в его отношении были установлены в 2019 году в рамках процессуальной проверки Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Следовательно, поскольку ранее указанного периода администрации о нарушении права на спорное имущество не могло быть известно, доказательств обратного суду не представлено, выводы суда первой инстанции о дате исчисления срока исковой давности являются обоснованными.

При ином подходе к толкованию норм права об исковой давности последняя начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо исковые требования в целях защиты своего права в случаях совершения в его отношении противоправных действий, что вступает в противоречие с целями института исковой давности.

Ссылка апелляционной жалобы на постановление Главы муниципального образования Аскинский сельсовет Аскинского района Республики Башкортостан от 08.06.2005 как на основание осведомленности муниципального образования о факте предоставления земельного участка ответчику не влияет на законность судебного решения, поскольку предметом исковых требований является выписка из похозяйственной книги, явившаяся основанием для регистрации права собственности Гильвановой Л.М. на спорное имущество.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Суд первой инстанции в проверяемой части судебного акта правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Гильвановой Л.М. права на спорный земельный участок и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Гильвановой Л.М. на земельный участок без изменения.

Апелляционное представление содержит доводы о несогласии с судебным актом в иной части, которые с учетом Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Аскинский сельсовет муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан от 25.07.2014 о наличии у Гильвановой Л.М. права на спорный земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Гильвановой Л.М. на земельный участок оставить без изменения.

Председательствующий:	Р.Х. Мугинова


Судьи:	О.Ю. Кривцова


	О.В. Сыртланова