Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000624-18) по иску Новиковой С.И. к Ахмедовой Н.М., Тазетдинову И.А., Тазетдинову Р.А. о признании факта совместного проживания

по апелляционной жалобе Тазетдинова Р.А. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Новикова С.И. обратилась в суд с иском к Ахмедовой Н.М., Тазетдинову И.А., Тазетдинову Р.А., в обоснование которого указала, что с лета 2008 года она проживала с ФИО1 совместно в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Через некоторое время переехали в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. На момент совместного проживания у ФИО1 своей жилплощади не было. В связи с этим она в 2009 году фиктивно продала ФИО1 1/3 доли своей квартиры по адресу <адрес изъят>. Фактически денежные средства ФИО1 ей не передавал, поскольку проживали как муж и жена, состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, вместе оплачивали коммунальные услуги. Новикова С.И. оплачивала квартплату, остальные расходы нес ФИО1 Также совместно они возводили постройки – баню, беседку, сарай, теплицы, делали ремонты в доме, регулярно выезжали на семейный отдых. Дата изъята ФИО1 трагически погиб. После смерти супруга Новикова С.И. взяла на себя расходы по его погребению. Признание факта совместного проживания необходимо для вступления в права наследования после смерти ФИО1

Новикова С.И. просила суд признать факт совместного проживания с ФИО1 с 2008 года по дату его смерти Дата изъята .

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года исковые требования Новиковой С.И. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Тазетдиновым Р.А. подана апелляционной жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что его отец ФИО1 после развода с его матерью ФИО2 и раздела имущества проживал у своей матери Ахмедовой Н.М. до момента покупки 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>. Указывает, что у ФИО1 имелось одноэтажное железобетонное здание площадью 1 118, 7 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, автомобиль марки (данные изъяты), 1982 года выпуска, автомобиль марки (данные изъяты), 1991 года выпуска, автомобиль марки (данные изъяты), 1981 года выпуска, также в распоряжении имелись денежные средства в размере 450 000 руб. Указанное здание ФИО1 продал, денежные средства с продажи были потрачены на улучшение жилищных условий в квартире, на совместные поездки с Новиковой С.И., поскольку доход Новиковой С.И. не позволял сделать ремонт в квартире. Ссылается на то, что его отец намеренно оформил договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>, передал за указанную долю денежные средства Новиковой С.И. в сумме 350 000 руб., также приобрел 1/3 доли земельного участка, на котором располагается квартира. Умерший намеренно не регистрировал брак с Новиковой С.И. во избежание раздела имущества, регистрируя имущество только на свое имя.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Новиковой С.И.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Тазетдинова Р.А. – ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, истца Новиковой С.И., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Куйтунского районного суда Иркутской области.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, Новикова С.И. и ФИО1, Дата изъята года рождения, непрерывно с 2008 года и по день его смерти Дата изъята совместно проживали по адресу: <адрес изъят>.

ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят> по день смерти Дата изъята , совместно с ним на день смерти была зарегистрирована по месту жительства Новикова С.И. Право собственности Новиковой С.И. на указанную квартиру зарегистрировано 2 февраля 2004 года на основании договора дарения квартиры от 29 января 2004 года.

28 мая 2009 года между Новиковой С.И. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли квартиры по адресу: <адрес изъят>, на основании которого ФИО1 приобрел право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Дата изъята ФИО1 умер.

Факт совместного проживания Новиковой С.И. и ФИО1 в течение 12 лет установлен следователем СО МО МВД России «Тулунский» при проведении проверки, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2021 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Новикова С.И. указала, что установление факта совместного проживания с ФИО1 необходимо ей для вступления в права наследования после его смерти.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что Новикова С.И. в течении 12 лет проживала совместно с ФИО1, умершим Дата изъята , удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии исходя из следующего.

Так, из письменных материалов дела, пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что совместное проживание истца и ФИО1 по адресу: <адрес изъят> период с 2008 года по день смерти ФИО1 – Дата изъята являлось непрерывным. Истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении, с ФИО1 они жили совместно, вместе ездили отдыхать, занимались спортом, вели совместное хозяйство, бюджет был общий, что подтверждено свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12 и не оспорено стороной ответчика. Похоронами ФИО1 занималась Новикова С.И., сыновья ФИО1 – Тазетдинов И.А. и Тазетдинов Р.А. участия в проведении похорон не принимали, отношения с отцом до его смерти не поддерживали, что в судебном заседании также не отрицали.

Факт совместного проживания Новиковой С.И. и ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> также подтвержден справками Номер изъят от 17 ноября 2020 года, Номер изъят от 15 октября 2020 года, выданными (данные изъяты), домовой книгой.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Тазетдинова Р.А., поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о доказанности истцом факта совместного проживания с ФИО1.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Тазетдинова Р.А. не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 мая 2022 года