Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2021 по апелляционной жалобе АО «МС Банк Рус» на решение Плавского районного суда Тульской области от 18 ноября 2021 г. по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к Грицаенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к Грицаенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) как кредитором и Грицаенко А.Н. как заемщиком заключен договор потребительского автокредита № <адрес>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 450549,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 16,9% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а заемщик принял на себя обязательство оплатить кредит, а также проценты за пользование им. Согласно принятым заемщиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор сделал заемщику оферту заключить с ним, кредитором, договор потребительского автокредита № <адрес>, состоящий из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус и Индивидуальных условий, а также заключить с кредитором договор залога автомобиля №. Заемщиком приняты существенные условия договора: сумма кредита – 450549,45 руб., срок действия кредита – 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,9% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет уплаты процентов и кредита – 11290,01 руб.; обеспечение кредита: залог указанного автомобиля Mitsubishi ASX стоимостью 680000 руб. Обязательства кредитора по выдаче заемщику кредита кредитором исполнены. Последняя оплата в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 403642,11 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. ДД.ММ.ГГГГ банком в адреса заемщика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного кредитного договора и досрочном возврате кредита. Указанный кредитный договор расторгнут, задолженность по нему не погашена и составляет 217021,09 руб., из которых 190636,21 руб. – сумма просроченного кредита, 16899,6 – сумма просроченных процентов, 7638,24 руб. – сумма пени за просроченный кредит, 1847,04 руб. – сумма пени за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком путем принятия заемщиком условий оферты кредитора в обеспечение исполнения требований кредитора по указанному кредитному договору заключен договор о залоге №, согласно которому заемщик передал в залог кредитору указанное транспортное средство, уведомление о залоге которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и истец, предъявляя иск, настаивал на обращении взыскания на указанный автомобиль ввиду ненадлежащего исполнения Грицаенко А.Н. принятых на себя условий кредитной сделки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою, истца, пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере 217021,09 руб., из которых 190636,21 руб. – сумма просроченного кредита, 16899,6 руб. – сумма просроченных процентов, 7638,24 руб. – сумма пени за просроченный кредит, 1847,04 руб. – сумма пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11370,21 руб.; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца – АО «МС Банк Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грицаенко А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Грицаенко А.Н. по доверенности Мокроусов Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным им в возражениях на исковое заявление.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС», просил рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 18 ноября 2021 г. постановлено: исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к Грицаенко А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 6720 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» 7120 (семь тысяч сто двадцать) рублей.

В остальной части исковых требований акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 отказать.

Не согласившись с принятым решением, истец АО «МС Банк Рус» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как постановленное незаконно и необоснованно, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Плавского районного суда Тульской области от 21 февраля 2022 года АО «МС Банк Рус» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Мокроусов Е.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен договор потребительского автокредита № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 450549,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 16,9% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а заемщик принял на себя обязательство оплатить кредит, а также проценты за пользование им.

График платежей по указанному кредитному договору ФИО1 лично подписан, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как указал истец и не оспаривалось ответчиком, кредитный договор заключен как потребительское автокредитование.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил (стоимостью 680000 руб.) автомашину Mitsubishi ASX 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Факт заключения данной сделки купли-продажи и ее исполнения сторонами не оспаривался.

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества – указанного приобретенного ответчиком транспортного средства.

Указанное транспортное средство за ФИО1 зарегистрировано, что усматривается из представленных МО МВД России «Плавский» сведений (карточки учета транспортного средства).

Размер суммы задолженности приведен в представленном суду расчете, который сторона ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривала, указывая на то, что ФИО1 истцу полностью возвращены денежные средства за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО МС Банк Рус с заявлением на досрочное погашение, просив досрочно погасить его задолженность по кредиту полностью (не частично) ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения).

Суду представлен кассовый чек об уплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в сумме 403642,11 руб. в досрочное, как указано стороной ответчика, полное погашение кредита.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору суд, с учетом существенных условий заключенного между сторонами кредитного договора, в том числе процентной ставки по нему, пришел к выводу о том, что направленные заемщиком на полное досрочное погашение задолженности денежные средства в размере 403642,11 руб., должны были быть зачислены банком в частичное погашение задолженности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность на дату рассмотрения дела в размере 6720 руб.

При этом суд указал, что положения п. 6.4.2 Общих условий, в соответствии с которыми в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения кредита в дату предполагаемого досрочного погашения в сумме, указанной в заявлении на досрочное погашение, заявление на досрочное погашение считается отозванным заемщиком, в рассматриваемом случае не могут быть применимы в обоснование отказа банком в зачисление направленных ФИО1 денежных средств в досрочное погашение кредита.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Mitsubishi ASX 2012 года выпуска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 348-350 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и исходил из того, что взысканная сумма- 6720 руб. составляет менее 5% от оговоренной сторонами при заключении договора залога суммы, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы АО «МС Банк Рус», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

п. 6.4 Общих условий предусмотрено право заемщика на досрочное погашение основного долга по кредиту или его части вместе с процентами за пользование досрочно погашаемой суммой на дату такого погашения в порядке, установленном Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Заемщик обязан предоставить кредитору или уполномоченному кредитором лицу подписанное заемщиком заявление на досрочное погашение кредита не позднее чем за 3 рабочих дня до даты, указанной в заявлении на досрочное погашение как дата досрочного погашения платежа. Частичное досрочное погашение кредита производится только в дату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту. Сумма, заявляемая заемщиком в качестве суммы досрочного погашения кредита (частичного досрочного погашения кредита), не включает в себя суммы очередного ежемесячного аннуитетного платежа, неустоек, иной задолженности по кредиту (п. 6.4.1).

В случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения кредита в дату предполагаемого досрочного погашения в сумме, указанной в заявлении на досрочное погашение, заявление на досрочное погашение считается отозванным заемщиком (п. 6.4.2).

В случае осуществления Заемщиком досрочного исполнения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, проценты, начисленные по дату такого досрочного погашения (включительно), подлежат уплате в полном объеме в день досрочного исполнения обязательства по погашению Задолженности по Кредиту (п.6.4.3)

В случае осуществления Заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту График платежей пересчитывается по одному из следующих двух вариантов по выбору Заемщика, указанному в Заявлении на досрочном погашении Кредита:

сумма ежемесячного аннуитетного платежа не меняется, при этом срок Кредита сокращается;

срок возврата Кредита не меняется, при этом сумма ежемесячного аннуитетного платежа уменьшается.

В случае осуществления Заемщиком частичного досрочного погашения Кредита с Остаточным платежом, График платежей пересчитывается только по второму варианту: при неизменном сроке Кредита уменьшается сумма ежемесячного аннуитетного платежа (при этом после полного погашения основного долга в составе ежемесячных аннуитетных платежей уменьшается сумма Остаточного платежа).

Новый размер ежемесячного аннуитетного платежа и новый размер последнего ежемесячного аннуитетного платежа (при их изменении) определяются согласно п.5.1.2., п.5.1.3. настоящих Общих условий (п. 6.4.4).

Если в Заявлении на досрочное погашение Кредита и в иных случаях частичного досрочного погашения Кредита, предусмотренных Кредитным договором, Заемщиком не указан вариант пересчета, то График платежей пересчитывается по второму варианту (Дата полного погашения Кредита не меняется, при этом сумма ежемесячного аннуитетного платежа уменьшается).

Кредитор направит Заемщику новый График платежей, пересчитанный в соответствии с настоящим п.6.4.4, который заменит собой предыдущий и станет обязательным для Заемщика, по адресу электронной почты, указанному в Индивидуальных условиях, в течение десяти Рабочих дней с даты частичного досрочного погашения, а также информацию о Полной стоимости Кредита в случае, если досрочный возврат привел к изменению Полной стоимости Кредита. Заемщик вправе обратиться к Кредитору за получением такого нового Графика платежей раньше указанного срока, начиная с даты фактического осуществления частичного досрочного погашения Кредита в соответствии с п.6.4.1 настоящих Общий Условий.

Кредитор исполняет Заявление на досрочное погашение Кредита при условии исполнения Заемщиком вышеназванных условий и наличия на Счете (либо поступления на счет Кредитора) не позднее Рабочего дня, предшествующего предполагаемой дате досрочного погашения Кредита, средств, достаточных для досрочного погашения Кредита (его части) в размере, указанном в Заявлении на досрочное погашение, а также уплаты очередного ежемесячного аннуитетного платежа (при досрочном возврате Кредита в дату ежемесячного аннуитетного платежа по Кредиту), неустоек (п. 6.5).

Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита, предоставленного с условием использования Заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования путем перевода необходимой суммы денежных средств на Счет и предоставления Кредитору соответствующего распоряжения по Счету (п. 6.6.).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита или ее части Кредитор (а) в течение пяти календарных дней со дня получения Заявления на досрочное погашение, исходя из досрочно возвращаемой суммы Кредита производит расчет суммы Основного долга по Кредиту и процентов за фактический срок пользования Кредитом, подлежащих уплате Заемщиком на день уведомления Кредитора о таком досрочном возврате и (б) предоставляет такую информацию Заемщику по электронной почте, указанной в Индивидуальных условиях, а также (в) предоставляет Заемщику информацию об остатке денежных средств на Счете Заемщика (п. 6.7).

Однако, как усматривается из материалов дела и позиции истца, действия по полному досрочному погашению кредита кредитором выполнены не были, в том числе и по частичному досрочному погашению кредита, внесенные ФИО1 денежные средства продолжили ежемесячно списываться банком со счета заемщика в соответствии с графиком платежей, и при недостатке денежных средств на счете клиента (для дальнейшего их списания во исполнение кредитных обязательств ФИО1) у ФИО1 перед банком образовалась задолженность.

В апелляционной жалобе АО «МС Банк Рус» ссылается на вышеприведенные положения Общих условий, содержащие сведения о досрочном погашении заемщиком кредита, в том числе на их пункт 6.4.2, из которого следует, что в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения кредита в дату предполагаемого досрочного погашения в сумме, указанной в заявлении на досрочное погашение, заявление на досрочное погашение считается отозванным заемщиком.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, при том как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

Судебная коллегия отмечает, что поведение ответчика расценивается как выражение намерения на досрочное исполнение кредитного обязательства. Действия банка, не исполнившего намерение заемщика о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с учетом поступившей на лицевой счет заемщика денежной суммы и поданного заявления, нарушают сам смысл кредитного обязательства, влекут дисбаланс гражданско-правовых отношений, и необоснованно ущемляют права заемщика.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Проверяя расчет задолженности судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в счет исполнения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 450 549 руб. под 16,9% годовых. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами последний платеж произведенный ФИО1 в счет погашения вышеуказанного кредита в размере 403 642,11 руб. поступил на его расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма кредита которую должен был выплатить ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 527 735,15 руб. (450 549 руб. (сумма кредита) + 450 549 руб. х 16,9 (проценты по договору) : 365 (дней в году) х 370 (дней пользования кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки по операциям на счете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено АО «МС Банк Рус» в счет оплаты по кредиту 529 458,95 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратил сумму потребительского кредита договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец при предъявлении настоящего иска допустил злоупотребление правом, а ответчик надлежащим образом и в установленные сроки осуществил полное погашение задолженности по кредитному договору, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Плавского районного суда Тульской области от 18 ноября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи