Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское по частной жалобе А. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

заявление К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.12.2018 года удовлетворить.

Восстановить К. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.12.2018г., которым исковые требования А. к М. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворены

установил:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2018 года исковые требования А.. к М. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворены.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 ноября 2019 года произведена индексация присужденных денежных сумм по вышеуказанному решению суда.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 декабря 2021 года К. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2018.

С указанным определением не согласился А. и просит его отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2018 года исковые требования А. к М. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворены.

31 июля 2020 года К. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ему как кредитору по делу о банкротстве такое право принадлежит в силу закона.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17 декабря 2020 года К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение суда от 11 декабря 2018 года.

Определением Пятого кассационного суда от 14 сентября 2021 года указанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая вопрос о восстановлении К. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2018 года суд, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принял во внимание, что права заявителя нарушены обжалуемым решением суда.

Данный вывод суда соответствует положениям пунктов 3 и 4 статьи 100, пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из дела следует, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29 июня 2020 года принято к производству заявление А.о несостоятельности (банкротстве) М.., как заявление о вступлении в дело о банкротстве, возбужденное на основании заявления К.

22 июня 2020 года через канцелярию суда от А. поступило заявление о признании М. несостоятельным (банкротом), о включении требований Ф. в реестр требований кредиторов в размере 7 339 463, 37 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Таким образом, К. как лицо, не участвующее в деле, имеет право обратиться с апелляционной жалобой для обжалования решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2018 года и это право возникло у него с момента принятия к производству арбитражного суда заявления Ф. о включении в реестр требований кредиторов, т.е. с 29 июня 2020 года.

Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые направлены на неправильное толкование норм права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Судья Григорян М.А.

Определение13.04.2022