Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >4 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к ООО «УК «Сачино», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Сочигоргаз» об обязании совершить действия по газификации многоквартирного жилого дома и освобождении от ответственности потребителя за самовольное подключение к газовым сетям, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом, по адресу: <...> находится в управлении ООО «УК «Сачино».

С целью газификации указанного многоквартирного жилого дома в 2017-2018 гг. учредителем и директором управляющей компании был организован сбор денежных средств с владельцев помещений указанного дома.

Летом 2018 года производились работы по газификации квартир, сомнений в законности проводимых работ у собственников не возникло.

В последствии выяснилось, что генеральный директор управляющей компании денежные средства на подключение квартир к газу не реализовал, фактически судьба этих денег сейчас не известна, квартиры подключены к газовой системе незаконно.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» представлен отзыв на иск, в котором представитель общества просил отказать в заявленных требованиях.

АО «Сочигоргаз» представлен отзыв на иск, согласно которому иск не признает.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Ответчики ООО «УК «Сачино», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Сочигоргаз» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> в иске отказано.

Указанное решение обжаловано < Ф.И.О. >4 по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу пп. «а» п.2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от <...><...> (далее - Правила подключения к сетям газораспределения), подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определено как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий п.34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов (пп. «б» п.2 Правил подключения к сетям газораспределения).

Из положений п.3 Правил подключения к сетям газораспределения следует порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно: направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; выдача технических условий; заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <...> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод является источником повышенной опасности, так как транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.

Приказом Ростехнадзора от <...><...> утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

Так, согласно п. 137 Правил <...> к газоопасным работам относятся: присоединение (врезка) вновь построенных наружных и внутренних газопроводов к действующим, отключение (обрезка) газопроводов; пуск газа в газопроводы при вводе в эксплуатацию, расконсервации, после ремонта (реконструкции), ввод в эксплуатацию ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ; техническое обслуживание и ремонт действующих наружных и внутренних газопроводов, газового оборудования ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, газоиспользующих установок; удаление закупорок, установка и снятие заглушек на действующих газопроводах, а также отключение или подключение к газопроводам газоиспользующих установок; продувка газопроводов при отключении или включении газоиспользующих установок в работу; обход наружных газопроводов, ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев, проверка и откачка конденсата из конденсатосборников: разрытия в местах утечек газа до их устранения; ремонт с выполнением огневых (сварочных) работ и газовой резки (в том числе механической) на действующих газопроводах, оборудовании ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ.

Газоопасные работы, за исключением регламентных, должны выполняться по наряду-допуску, предусматривающему разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ (п. 140 Правил <...>, п.5.3.1 < Ф.И.О. >7 54961-2012).

Из материалов дела следует, что <...> произведен пуск газа в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что АО «Сочигоргаз» работы по пуску газа не производило, уполномоченные лица в АО «Сочигоргаз» с соответствующим заявлением на производство газоопасных работ (пуск газа) в квартире истца не обращались.

<...> исполнителем коммунальной услуги ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был выявлен факт самовольного подключения к газу квартир дома 1/19 по <...>, в том числе и квартиры, принадлежащей < Ф.И.О. >4, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец осуществил самовольное подключение газоиспользующего оборудования, на протяжении длительного времени осуществлял бездоговорное потребление газа, оплату за пользование газом не производил.

Доказательств того, что несанкционированное подключение к газовым сетям квартир истца произведено иным лицом, в материалы дела не представлено. ООО «УК «Сачино» не принимало на себя обязательств по газификации жилых помещений истца.

Районным судом правильно принято во внимание, что доступ в квартиру для производства работ, может быть обеспечен либо самим собственником, либо его доверенным лицом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

По первой инстанции 2-4122/2019 УИД 23RS0<...>-56