Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.01.2022 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аверс-Ру» к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома

установил:

15.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аверс-Ру» (далее по тексту – ООО «СЗ «Аверс-Ру») в лице представителя – Леухина О.В. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Знаменской С.В. в свою пользу неустойку в размере 183 347,36 рублей; дополнительно понесённые расходы, связанные с заключением и расторжением Договора в размере 7 586,08 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «СЗ «Аверс-Ру» и Знаменской С.В. заключены следующие договоры: договор № участия в долевом строительстве «Реконструкция объекта незавершённого строительства многоквартирного дома в комплекс многоэтажных жилых домов с паркингом и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. <адрес> (далее по тексту – Договор); договор № участия в долевом строительстве «Реконструкция объекта незавершённого строительства многоквартирного дома в комплекс многоэтажных жилых домов с паркингом и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> (далее по тексту – Договор). Согласно условиям заключённых Договоров цена объекта долевого строительства по договору № составляет 5 395 500 рублей, из условий Договора следует, что в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора, но в любом случае не позднее даты ввода Объекта в эксплуатацию, участник долевого строительства исключительно путём внесения денежных средств на открытый у Эскроу-агента счёт эскроу уплачивает сумму в размере 2 697 750 рублей, остаток суммы подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ. По договору № цена объекта долевого строительства составляет 5 725 500 рублей, согласно условиям указанного Договора, в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора, но в любом случае не позднее даты ввода объекта в эксплуатацию, участник долевого строительства исключительно путём внесения денежных средств на открытый у Эскроу-агента счёт эскроу уплачивает сумму в размере 2 862 750 рублей, остаток суммы цены договора подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство уплаты по договору № наступило ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости оплаты задолженности по договорам и пени, которые были проигнорированы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных Договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.11.2022 исковые требования ООО «СЗ «Аверс-Ру» удовлетворены частично (л.д.72-75).

Указанным решением суда постановлено:

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс-Ру» 25 675,19 рублей в счёт неустойки, 6 700 рублей в счёт убытков, 1 148,68 рублей в счёт оплаты корреспонденции, 5 019 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 38 542,87 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Знаменская С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.84 оборот).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.01.2022 апелляционная жалоба ответчика Знаменской С.В. оставлена без движения (л.д.86).

Основанием для принятия обжалуемого определения явилось несоблюдение апеллянтом требований положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

15.02.2023 ответчик Знаменская С.В. подала частную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое определение, разрешив вопрос по существу, а также продлить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы ответчика (л.д.91-92).

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что пятидневный срок, предоставленный ответчику для устранения недостатков, указанных в обжалуемом определении нельзя назвать разумным, кроме того, в обжалуемом определении не указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины, не указаны адреса всех участников процесса, которым необходимо направить копию апелляционной жалобы, кроме того не указано, какие именно ответчик должен совершить действия для устранения недостатков, названных судом как: «ответчиком в Ялтинский городской суд Республики Крым была направлена краткая апелляционная жалоба, что также не соответствует нормам действующего законодательства», что означает, что ответчик самостоятельно должна найти способ для устранения данного недостатка.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст.ст.320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюдён ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчёт об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Довод частной жалобы о том, что предоставленный обжалуемым определением срок для устранения недостатков, указанных в определении является неразумным суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удалённости от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

Вопреки доводам заявителя, обжалуемым определением суда предоставлен срок пять дней со дня получения копии настоящего определения для устранения недостатков жалобы.

Из абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст.111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (абзац четвёртый).

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2023 ответчиком Знаменской С.В. подано ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.88 оборот).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03.03.2023 Знаменской С.В. продлён процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.11.2022 до рассмотрения настоящей частной жалобы Верховным Судом Республики Крым до 10 дней, с момента получения данного определения (л.д.94), в связи с чем, данный довод частной жалобы суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку первоначально установленный срок для устранения недостатков являлся разумным, с учётом объёма недостатков, а более того указанный срок продлён судом первой инстанции.

Оценивая доводы частной жалобы о том, что в обжалуемом определении не указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины, не указаны адреса всех участников процесса, которым необходимо направить копию апелляционной жалобы, а также какие именно ответчик должен совершить действия для устранения недостатков, указанные в определении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе: перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

То обстоятельство, что в обжалуемом определении суда не указаны реквизиты для уплаты государственной пошлины, не влечёт отмену оспариваемого судебного акта, поскольку такое обстоятельство имеет значения для оценки достаточности времени для исправления недостатков в случае обжалования судебного акта о возврате апелляционной жалобы и не подлежат учёту при проверке законности оспариваемого определения. Более того, указанные сведения являются общедоступными и размещены на официальных сайтах, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

Согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Из положений ч.1 ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Реализуя предусмотренные указанной нормой права автор частной жалобы не лишена возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе со снятием копий необходимых документов, как и получить доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, с целью получения необходимых сведений для обжалования постановленного судом решения. Доказательств невозможности или наличия обстоятельств, препятствующих реализации Знаменской С.В. прав, предоставленных ей процессуальным законом, в материалах дела не имеется.

Также суд критически относится к иным доводам частной жалобы, поскольку как следует из квитанции об отправке электронного документа, 28.12.2022 в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым поступила предварительная апелляционная жалоба Знаменской С.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.11.2022, оставленная без движения обжалуемым определением, поскольку подача лицом предварительной или краткой апелляционной жалобы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, о чём Знаменской С.В. и было разъяснено в обжалуемом определении со ссылкой на положения ст.322 ГПК РФ, при этом при проверке апелляционной жалобы на соответствие требований процессуального закона суд первой инстанции оценил конкретные обстоятельства в рамках конкретной правовой ситуации, предпринял все возможные меры, направленные на недопущение ограничения фундаментального конституционного права гражданина на доступ к правосудию, составной частью которого является право на обжалование судебного акта.

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого определения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая вышеуказанное, доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Республики Крым

определил:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09.01.2023 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб