Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по замене индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20октября 2021 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 77200руб. 77коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2516руб.

Заслушав доклад судьи ВербицкойЕ.В., объяснения ответчика Ф.Е.ВБ., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, на замену индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, с учетом уточнения в размере 77200руб. 77коп.

В обоснование исковых требований указал, что в порядке наследования после смерти отца ФИО9., умершего ДД.ММ.ГГГГ, они с ответчиком являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в равных долях. После смерти отца он в квартире не проживал, при этом, в период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что составило 263564руб. 17коп. Кроме того, в октябре 2018 года он понес расходы в размере 3100руб., связанные с заменой индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. Ответчик обязанность по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполнял, компенсировать понесенные им расходы в размере 1/2доли отказывается. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в порядке регресса 133332руб. 09руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.Е.ВВ. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального, а также нарушения норм процессуального права. Указывает, что судом не приняты во внимание и не дана оценка тем обстоятельствам, что в спорный период времени он в силу объективных причин не мог оплачивать коммунальные услуги. Более того, платежные документы он не получал. Между тем, истец в его отсутствие и без его согласия сдавал спорное жилое помещение, в том числе и его долю, в аренду, получал от этого выгоду с учетом его доли. Кроме того, в нарушение процессуального законодательства ему не было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию при уточнении истцом исковых требований.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик Ф.Е.ВВ. указывает, что он с истцом являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, однако оплата жилищно-коммунальных услуг производилась истцом на основании одного платежного документа. В период с марта 2015 года до 25декабря 2019 года он отсутствовал на территории Камчатского края, при этом никаких соглашений о пользовании спорной квартирой между ним и истцом не заключалось. Вместе с тем, истец в его отсутствие без его ведома и согласия пользовался жилым помещением, в том числе принадлежащей ему долей в праве собственности. Полагает, что взыскание с него в порядке регресса сумм платежей за те виды коммунальных услуг, оплата которых производится на основании показаний счетчиков, в частности за пользование электроэнергией в период 2017-2019 годы, приводит к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Оценка действиям истца, в которых усматривается злоупотребление правом, на что он указывал в ходе судебного разбирательства, судом не дана. Также указывает, что заявление об уточнении исковых требований получено им в день вынесения решения, в связи с чем он не имел возможности проверить правильность расчета. Кроме того, уточненное исковое заявление, подписанное истцом, было подано его представителем, действовавшим на основании ордера. Вместе с тем, полномочия на предъявление уточненного искового заявления, которые в соответствии со ст.54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, у представителя истца отсутствовали. Указывает, что в уточненном расчете имеются ошибки, а именно, истец указывает, что в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года были оплачены услуги ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» в размере 33426руб. 90коп., тогда как на основании ст.71 ЖК РФ, пунктов 86 и 88 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06мая 2011 года №354, истцу необходимо было предъявить справку о его отбывании наказания для снятия коммунальных платежей, начисленных на него. Также он по настоящее время не пользуется услугами ГУП«Спецтранс», в связи с чем начисление платы в размере 2124руб. 04коп. является необоснованным.

Ответчик ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

С учетом положений ч.1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Изучив апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.1); взнос на капитальный ремонт (п.2); плату за коммунальные услуги (п.3).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ф.О.ВБ. и Ф.Е.ВВ. на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, после смерти ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2доли каждый.

Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированных граждан не значится.

По сообщению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Ф.Е.ВВ. в период времени с 11декабря 2014 года по 09июля 2019 года отбывал наказание в данной исправительной колонии.

В соответствии с сообщением ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, Ф.Е.ВВ. с 09июля 2019 года по 25 декабря 2019 года отбывал наказание в виде принудительных работ на участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области; с 25декабря 2019 года переведен для отбывания наказания на участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, где состоит на учете. На время отбывания наказания временно зарегистрирован по адресу: <...>.

В исковом заявлении Ф.О.ВБ. указал, что с апреля 2018 года по декабрь 2020 года он нес бремя содержания спорного жилого помещения путем оплаты жилищно-коммунальных услуг, замены индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды.

Из представленных документов следует, что в период времени с апреля 2018 года по декабрь 2020 года истцом были произведены платежи за жилищно-коммунальные услуги на основании квитанций, выставленных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, ГУП «Спецтранс», КГУП «Камчатский водоканал», ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского», ООО «УК «Ваш дом», что подтверждается представленными копиями квитанций и чеками об их оплате.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету, с учетом начислений, произведенных в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов в отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года Ф.О.ВВ. произведены следующие платежи:

- за отопление и горячее водоснабжение оплачены услуги на сумму 126700руб. 50коп., с учетом индивидуального потребления данных услуг истцом в отсутствие ответчика на сумму 61951руб. 65коп., за ответчика оплачено 22617руб. 57коп. ((126700руб. 50коп. – 61951руб. 65коп.) / 2).

- за вывоз твердых коммунальных отходов (ГУП «Спецтранс») с мая 2018 года по июль 2020 года начислено 5773руб. 92коп., из них оплачено 4248руб. 07коп., следовательно, оплате ответчиком подлежала сумма 2124руб. 04коп. С августа 2020 года лицевые счета разделены;

- с учетом возражений ответчика о том, что в спорном жилом помещении он проживает с января 2020 года, расчет по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения произведен за период с января по декабрь 2020 года, исходя из следующего: начислено 7019руб. 69коп., оплачено истцом 8301руб. 35коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию 3509руб. 85коп. (7019руб. 69коп. /2);

- задолженность перед ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» на момент смерти Ф.В. по состоянию на ноябрь 2016 года составляла 40579руб. 24коп., за период с декабря 2016 года по март 2018 года начислена сумма в размере 44816руб. 73коп., оплачена истцом в размере 42700руб.; за период с апреля 2018 года по январь 2020 года (с февраля лицевые счета собственников разделены) начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 45186руб. 15коп. Таким образом, за период с декабря 2016 года по январь 2020 года задолженность составила 87882руб. 12коп., оплачена истцом с апреля 2018 года по декабрь 2020 года на сумму 66853руб. 79коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию 33426руб. 90коп.;

- задолженность перед ООО УК «Ваш дом» за февраль-апрель 2018 года составила 18317руб. 48коп., оплачена истцом в апреле и мае 2018 года, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 9158руб. 74коп.

- по взносам на капитальный ремонт Ф.О.ВВ. оплачены квитанции, выставленные на имя Ф.Е.ВБ.: за апрель-июнь 2018 года, а также имеющаяся по состоянию на 01апреля 2018 года задолженность в размере 1446руб. 80коп., пени в размере 332руб. 43коп., на общую сумму 2927руб. 33коп.; за период с июля 2018 года по декабрь 2019 года начисленные к оплате взносы на сумму 3395руб. 88коп. оплачены в размере 3350руб.

В подтверждение несения расходов, связанных с заменой приборов учета потребления коммунальный ресурсов, стороной истца представлен договор на выполнение подрядных работ от 05октября 2018 года №991-Н, акт выполненных работ от 05октября 2018 года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 3100руб.

Руководствуясь вышеизложенными нормативными положениями, оценив представленные доказательства, установив, что Ф.О.ВБ. и Ф.Е.ВВ. являются собственниками по 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, однако в период времени с апреля 2018 года по декабрь 2020 года бремя содержания данного жилого помещения нес Ф.О.ВБ., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг и заменой индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, в порядке регресса являются обоснованными.

Проверив произведенный истцом расчет с учетом уточнения и признав его верным, суд удовлетворил исковые требования Ф.О.ВГ., взыскав с Ф.Е.ВБ. денежные средства в порядке регресса в размере 77200руб. 77коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2516руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО2 об оплате коммунальных услуг, расходов по замене индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, вместе с тем, считает, что правовым основанием требований иска являются положения ст. 1102 ГК РФ, а не положения ст.325ГК РФ, на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит оплате собственниками в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что истец с момента принятия наследства и до разделения счетов по коммунальным платежам нес обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, при этом ответчик, являясь собственником 1/2доли в праве собственности на спорное жилое помещение, свои обязательства по оплате таких услуг не выполнял, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Ф.Е.ВБ. возникло неосновательное обогащение, вызванное неоплатой жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле, оплаченных истцом за спорный период.

Довод ответчика о том, что он в спорный период времени не проживал в жилом помещении и по объективным причинам не мог оплачивать коммунальные услуги, на правильность выводов суда не влияет, поскольку в силу прямого указания закона собственник жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию. При этом неполучение Ф.Е.ВГ. квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг само по себе не является безусловным основанием для освобождения собственника жилого помещения от установленной законом обязанности. Доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, не предоставлено.

При этом, рассмотрев дело по уточненным исковым требованиям, суд первой инстанции не допустил нарушения прав ответчика, поскольку принятые судом уточнения в части размера подлежащей взысканию суммы в сторону уменьшения (с 133332руб. 09коп. до 77200руб. 77коп.) не могут ухудшить положение ответчика. Иных исковых требований, затрагивающих права и законные интересы ответчика, истцом заявлено не было.

Довод жалобы о неверно произведенном истцом расчете платежей за те виды коммунальных услуг, оплата которых производится на основании показаний счетчиков, является несостоятельным.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы, вопреки позиции Ф.Е.ВБ., произведен с учетом индивидуально потребленных и оплаченных истцом в отсутствие ответчика коммунальных услуг, стоимость которых исключена из суммы иска. Суд принял во внимание произведенный истцом расчет, подтвержденный представленными суду платежными документами.

Возражения ответчика в части начисления платы за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, предоставляемыми ГУП«Спецтранс», также являются необоснованными, поскольку начисление платы за данную коммунальную услугу производится исходя из площади жилого помещения и не зависит от факта проживания в таком помещении.

Представленные ответчиком документы в подтверждение оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения, произведенной: 21марта 2020 года за февраль 2020 года в размере 1833руб. 08коп., 04сентября 2020 года за август 2020 года в размере 3500руб., 12ноября 2020 года за октябрь 2020 года в размере 1300руб., а также в подтверждение оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету № (ПАО «Камчатскэнерго»), произведенной: 11ноября 2020 года за октябрь 2020 года в размере 2000руб. и 30декабря 2020 года за ноябрь 2020 года в размере 3000руб., не могут быть приняты судебной коллегией в качестве частичного зачета исковых требований, поскольку не входят в спорный период, заявленный истцом по каждому виду коммунальной услуги, платы за содержание жилого помещения.

При этом представленные ответчиком документы в подтверждение оплаты коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения по лицевому счету № (ПАО «Камчатскэнерго»), произведенной: 14марта 2020 года за февраль 2020 года в размере 4184руб. и 31июля 2020 года за июнь 2020 года в размере 17000руб. учтены истцом при определении долга. Как указано в расчете, общая оплата по лицевому счету № (ПАО «Камчатскэнерго») составила 146214руб. 20коп., из них оплачено истцом 126700руб. 50коп., которые и вошли в сумму иска.

В целом, несогласие ответчика с произведенным истцом расчетом не является безусловным основанием для отмены принятого судом решения, поскольку в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы иного расчета ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, не представлено.

Ссылка в жалобе на неправомерное использование истцом жилого помещения в своем интересе без согласия ответчика правового значения в данном конкретном случае не имеет, так как не является предметом настоящего спора.

Довод жалобы об отсутствии у представителя Ф.О.ВГ. полномочий на подачу уточненного искового заявления, основано на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 1 ст.54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20октября 2021 года, в котором дело рассмотрено по существу, интересы истца представляла адвокат МальцеваЕ.В., действующая на основании ордера от 06сентября 2021 года №41/222.

В судебном заседании адвокатом в интересах истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, подписанного Ф.О.ВВ.

Принимая во внимание, что, исходя из системной взаимосвязи названных выше норм, представитель должен действовать в интересах доверителя, представляя в судебном заседании его позицию и отстаивая его требования, приобщение к материалам дела по ходатайству представителя уточненного искового заявления, подписанного лично истцом, процессуальных норм не нарушает.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи