Апелляционное определение № 2-412/14 от 01.04.2015 Новгородского областного суда (Новгородская область)

Судья - Макарова Л.В. 01.04.2015г. Дело №2-412/14-33-749 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

 председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

 судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

 при секретаре – Наумовой А.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 01 апреля 2015г. дело по частной жалобе Лоскутовой В.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2015г., которым в удовлетворении заявления Лоскутовой В.В. о замене стороны её правопреемником отказано,

У С Т А Н О В И Л А :

 Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2014г. с ООО «НЬЮГОРОД» в пользу Лоскутовой В.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Лоскутовой В.В. отказано. С ООО «НЬЮГОРОД» взыскано в доход местного бюджета госпошлина в сумме <...> руб. <...> коп.

 Судебным приставом-исполнителем 30.04.2014г. в отношении ООО «НЬЮГОРОД» возбуждено исполнительное производство № <...>.

 Лоскутова В.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны её правопреемником со ссылкой на то, что 11.04.2014г. ООО «Конкорд» уведомило её о переходе всех обязательств (в порядке уступки требования), вытекающих из решения суда от 17.02.2014г., от ООО «НЬЮГОРОД» к ООО «Конкорд».

 Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Лоскутова В.В. не согласна, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание письменное заявление ООО «Конкорд» о принятии данным обществом всех обязательств ООО «НЬЮГОРОД» перед Лоскутовой В.В.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

 В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

 Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу судебным решением с ООО «НЬЮГОРОД» в пользу Лоскутовой В.В. взыскано <...> руб. <...> коп.

 Лоскутовой В.В. не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих уступку прав требования от ООО «НЬЮГОРОД» к ООО «Конкорд» с соблюдением требований главы 24 ГК РФ. Ссылка Лоскутовой В.В. на письменное заявление ООО «Конкорд» о принятии на себя всех обязательств ООО «НЬЮГОРОД» перед ней не является допустимым доказательством уступки прав требования Общества «НЬЮГОРОД» Обществу «Конкорд». В то же время, ООО «Конкорд» представило в суд справку об отсутствии соглашений с ООО «НЬЮГОРОД» об уступке права требования.

 При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для замены стороны исполнительного производства.

 Ссылка заявительницы на судебное решение по иному гражданскому делу, как на доказательство правопреемства между ООО «НЬЮГОРОД» и ООО «Конкорд», не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт вывод суда не опровергает.

 Определение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

 Доводы частной жалобы не основаны на законе, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

 Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Председательствующий: Бобряшова Л.П.

 Судьи: Котова М.А.

 ФИО2