Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Хлебниковой Э.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца в лице представителя ФИО1, по частной жалобе третьего лица ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля, передать по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля от 17.05.2018 года в размере 300 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.05.2018 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля. По указанному договору купли-продажи автомобиля ФИО3 передала в день подписания договора купли-продажи транспортное средство – автомобиль марки NISSAN MICRA 1.4 ACTIVE, идентификационный номер <.......>, регистрационный номер <.......>, год выпуска 2008, цвет черный, тип C легковой. ФИО4 обязательства по договору купли-продажи не исполнила, денежные средства в размере 300 000 рублей не передала. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей.

Судьей постановлено изложенное выше определение, с которым не согласились истец ФИО3 в лице представителя ФИО5 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В частной жалобе истец ФИО3 в лице представителя ФИО5 просит отменить определение суда, направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени. В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указал, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Вместе с тем, руководствуясь положениями закона об альтернативной подсудности (ч. 1, 10 ст. 29 ГПК РФ) ФИО3 направила исковое заявление в Ленинский районный суд города Тюмени, то есть по последнему известному месту жительства ответчика и месту заключения договора купли-продажи автомобиля. Регистрация автомобиля произведена в ГИБДД УМВД России по Тюменской области по адресу: г<.......> находящееся на территории Ленинского административного округа города Тюмени. Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <.......> Однако почтовую корреспонденцию ФИО4 получает по адресу: г. <.......>. По мнению автора жалобы, рассмотрение дела в Каргапольском районном суде приведет к затягиванию судебного процесса, необеспечению явки в судебное заседание сторон и третьих лиц (л.д. 98-101).

В частной жалобе третье лицо ФИО2 просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу и направить дело для рассмотрения в Тюменский районный суд Тюменской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на положения ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответом на запрос АСР УВМ УМВД России по Тюменской области подтверждается, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: Тюменская <.......>. Заявитель жалобы полагает, что ответчик своим процессуальным поведением вводит в заблуждение суд и участвующих в деле лиц, затягивает рассмотрение дела по существу, создает сложности в обеспечение явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле (л.д. 119-111).

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Принимая во внимание необходимость исследования документов, приложенных к частной жалобе, и иных материалов дела, имеющих значение для определения подсудности спора, стороны вызваны в суд апелляционной инстанции.

Однако явку в судебное заседание стороны не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6 заявила ходатайство о передаче его для рассмотрения по подсудности по месту пребывания ответчика <.......> сославшись на свидетельство о регистрации ответчика по месту пребывания с 28.05.2020 по 19.05.2021 (л.д. 91).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 28, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ и, передавая дело по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области, исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика, где он зарегистрирован по месту пребывания.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции преждевременным, сделанным без учета и исследования юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности рассмотрения гражданских споров закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО4 зарегистрирована с <.......> по месту пребывания по адресу: <.......> что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

При этом с 29.05.2019 ответчик является зарегистрированным по месту жительства по адресу: <.......> кв. 2, что подтверждается ответом на запрос АСР УВМ УМВД России по Тюменской области от 09.06.2020 № 3988 (л.д. 56).

Между тем в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ст. 6 Закона № 5242-1)

Статьей 7 Закона № 5242-1 установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

При этом в силу ст. 5 Закона № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, закон разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания», понимая под последним место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713» (далее – Правила регистрации), посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Сам по себе факт регистрации по месту пребывания ответчика в Курганской области может свидетельствовать лишь о временном пребывании лица в указанном месте, что по общему правилу не является основанием для передачи дела в суд по месту указанной регистрации. При этом вопрос о том где находится постоянное место жительства и работы ответчика судом первой инстанции выяснен не был.

Согласно Правилам регистрации место жительства, как правило, должно совпадать с местом регистрации. При этом в целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресами фактического проживания по месту временного пребывания.

Таким образом, поскольку в силу положений вышеприведенной ст. 28 ГПК РФ предъявление иска определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика, правовые основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области у суда первой инстанции согласно сформулированным им выводам отсутствовали.

Вместе с тем презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования рассмотрения дела.

С учетом возражений участвующих в деле лиц, касающихся неординарного поведения ответчика в части определения своего места жительства с целью разрешения вопроса о компетенции суда, рассматривающего настоящий спор, суду следует исследовать и вопрос о злоупотреблении ответчиком своим правом в рассматриваемом случае.

Так, злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения).

В целях разрешения ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда и проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета, а провести более глубокую проверку.

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела по месту регистрации должника (временного пребывания) и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такое дело подлежит рассмотрению судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 в различных заявлениях, доверенности, выданной представителю на ведение дела, указывает местом своего жительства адрес: <.......> по этому же адресу он получает корреспонденцию (л.д. 47, 79).

В суде апелляционной инстанции установить действительное место проживания ответчик не представилось возможным, не смотря на то, что рассмотрение дела было отложено и назначено к слушанию с участием сторон для выяснения данного вопроса.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оценки судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, апелляционным суд считает необходимым определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года отменить, возвратить дело в Ленинский районный суд г. Тюмени для разрешения указанного вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года отменить, возвратить дело в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья И.Н. Николаева