Гражданский кодекс часть 1

Приходько Е.В. обратилась в суд с иском к Приходько А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных исковых требований указала, что 16 декабря 2016 года между ней и Приходько А.Н. был заключен брачный договор серии 36 А В 2089248, которым установлен раздельный режим собственности. Согласно условиям договора в ее собственность перешло частично движимое и недвижимое имущество, а в собственность ответчика перешли денежные средства в размере 10 000 000 руб. О том, что в распоряжении ответчика, на момент заключения брачного договора, была большая сумма, чем 10 000 000 руб., ей стало известно только 01 марта 2019 года. Считает, что ответчик намеренно скрыл от нее наличие денежных средств в размере, существенно превышающем заявленную сумму.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд:

признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Приходько Е.В. и Приходько А.Н. за период с 01.01.2010 по 31.12.2016 равными;

произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества - денежных средств в сумме 7 828 610,69 руб.;

признать за Приходько Е.В. право собственности на денежные средства в размере ? доли в сумме 3 914 305,35 руб. (т. 1 л.д. 3, 160, 194).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.11.2019 года

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т. 2 л.д. 194, 195-196).

На данное решение суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, и принятии нового решения, которым удовлетворить требования в полном объеме (т. 2 л.д. 211-212).

В судебное заседание явилась :истица- ФИО1, другие участники процесса не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении относительно жалобы.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий (п. п. 1 - 3).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20 января 2007 года до 17 мая 2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе от 16.04.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 04.09.2018) установлено, что супружеские и семейные отношения между сторонами фактически прекращены с 06 ноября 2014 года (т. 1 л.д. 4, 37-38).

16 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, которым установлен раздельный режим собственности супругов (т. 2 л.д. 178-182).

Согласно брачному договору от 16.12.2016, с учетом дополнительных соглашений к брачному договору от 23.12.2017 (т. 2 л.д. 183-184) и от 05.02.2018 (т. 2 л.д. 185-186), в собственности истца находится:

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

автомобиль марки Kia YNS;

автомобиль марки Kia Corento;

? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

после погашения кредитных обязательств перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в собственности будет находиться квартира общей площадью 40,7 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес>.

В собственность ответчика перешли денежные средства в размере 10 650 000 руб.

Согласно п. 5 Брачного договора от 16.12.2016, движимое и недвижимое имущество, приобретенное сторонами до заключения и после заключения настоящего договора, а также вклады, денежные средства на расчетных счетах, будут считаться личной собственность того супруга, кем оно приобретено и/или на чье имя оформлено.

В настоящее время брачный договор от 16.12.2016 не расторгнут и не признан недействительным.

Разрешая заявленные исковые требование ФИО1 о признании за ней права на денежные средства, находившиеся в распоряжении ответчика в размере, превышающем заявленную им при заключении брачного договора сумму, суд первой инстанции, руководствовался вышеназванными нормами семейного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу, что брачный договор не расторгнут и не признан недействительным, а то, что отсутствуют какие-либо доказательства наличия спорных денежных средств у ФИО2 на момент рассмотрения данного спора.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия на момент разрешения спора, денежных средств, которые могли быть предметом раздела, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, которые были приведены ФИО3 в суде апелляционной инстанции, о том, что имеется не вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым брачный договор от 16.04.2018 года признан недействительным, что является по ее мнению основанием для отмены решения суда, судебная коллегия считает не состоятельными, т.к. на момент вынесения обжалуемого решения, брачный договор являлся действующим. Отмена брачного договора влечет изменение режима собственности супругов с определенного договором на режим предусмотренный ст. 39 СК РФ, что не являлось предметом рассмотрения суда в рамках данного искового заявления.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: