Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Елагиной А.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.В.

с участием прокурора Поляковой А.А., заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ВАИ

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2021 года

по заявлению ВАИ о признании гражданина безвестно отсутствующим

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указав, что состояла в браке с ФИО2 до 31 июля 2017 года. От брака имеется совместная дочь – ФИО3, [дата] года рождения.

29 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, на основании исполнительного документа [номер], выданного мировым судьей судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода.

В связи с не установлением местонахождения должника ФИО2, 21 апреля 2020 года было вынесено постановление об исполнительном розыске.

По результатам розыскных мероприятий, местонахождения должника ФИО2 и место его работы с 21 апреля 2020 года по настоящее время установить не представилось возможным. В августе 2018 года ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту его жительства по адресу: [адрес], в 2019 году проживал по адресу: [адрес] Иных данных о месте его прописки или пребывания не имеется.

Должник ФИО2 был уволен с последнего места работы 1 ноября 2019 года. В настоящее время постоянное официальное место работы у должника ФИО2 отсутствует.

Как приводит доводы заявитель, должник ФИО2 не платил алименты своей несовершеннолетней дочери ФИО3 с 2019 года, в связи с чем привлекался к административной ответственности, постоянно скрывает свое местонахождение и место работы. С ребенком не общается и не выходит на связь. Признание должника ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо в целях защиты интересов ее несовершеннолетней дочери ФИО3, для получения предусмотренных законодательством социальных выплат.

Заявитель ФИО1 просила суд признать ФИО2 безвестно отсутствующим.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что ФИО2 не платил алименты несовершеннолетней дочери с 2019 года, скрывает свое местонахождения и место работы. Признание должника безвестно отсутствующим необходимо в целях защиты интересов несовершеннолетней дочери, для получения предусмотренных законодательством социальных выплат на ребенка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в деле прокурор Полякова А.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО2 до 31 июля 2017 года (л.д.8).

ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО3, [дата] года рождения (л.д.19).

29 июня 2017 года по заявлению ФИО1, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере ? доли все видов заработка или иного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 6 августа 2019 года изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29 июня 2017 года, с ? доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, на ? доли всех видов заработка и иного дохода ФИО2 ежемесячно, а также ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 1 364 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством [номер]-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО2 19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 21 апреля 2020 года объявлен исполнительный розыск должника ФИО2 (л.д.16-17).

В ходе проведения розыскных мероприятий фактическое место нахождения ФИО2 не установлено.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 снят с регистрационного учета 31 августа 2018 года (указанный им адрес убытия [адрес] в настоящее время регистрации на территории Нижегородской области не имеет (л.д.71).

Из представленных сведений Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области (л.д.51-55), ООО «Промэлектро-НН» (л.д.92), следует, что в период с декабря 2019 года по 22 января 2021 года ФИО2 работал в ООО «Промэлектро-НН», получал заработную плату, что также подтверждается выпиской индивидуального лицевого счета на застрахованное лицо, предоставленной по запросу из ОПФР по Нижегородской области (л.д.60-63).

Из заявления ФИО1 следует, что признание бывшего супруга ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца в отношении дочери ФИО3, [дата] года рождения, в связи с чем, 12 июля 2021 она обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, руководствуясь положениями статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что нахождение ФИО2 в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством его безвестного исчезновения, установив наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что ФИО2 может умышленно скрываться в связи с нежеланием выплачивать алименты на содержание ребенка, а также наличие сведений о месте его работы за период менее 1 года, до обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия, повторно оценив имеющиеся по делу доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу приведенной правовой нормы, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Между тем, как усматривается из материала исполнительного производства [номер]-ИП, 29 марта 2021 года получателю ФИО1 переведены денежные средства в размере 25 000 рублей в счет уплаты алиментов ФИО3, что подтверждается чеком по операции Сбербанк он-лайн от 29.03.2021, приложением скриншота экрана телефона о назначении платежа (л.д.60, материалов исполнительного производства). Указанная денежная сумма была зачтена судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности.

Из объяснений ФИО1, данных ею в судебном заседании суда первой инстанции 8 сентября 2021 года, следует, что последний раз она созванивалась с ФИО2 в июне 2021 года (л.д.66, оборот).

Материалами дела подтверждено получение ФИО2 заработной платы в январе 2021 года.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением 12 июля 2021 года, решение постановлено 11 ноября 2021 года, то есть до истечении предусмотренного законом годичного срока для признания гражданина безвестно отсутствующим, при этом, стороной заявителя не представлено достаточных доказательств, которые безусловно являлись бы основанием для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, по ходатайству заявителя к материалам дела были приобщены обзорные справки по исполнительному производству в отношении ФИО2, находящемуся на исполнении в Приоксом РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 19.07.2022 и от 01.08.2022, из которых следует, что по состоянию на 31 января 2022 года задолженность ФИО2 по уплате алиментов составляет 84 705 рублей 83 копейки, в ходе исполнения на депозитный счет Приокского РОСП от должника поступили денежные средства в общей сумме 70 881 рубль 10 копеек (денежные средства перечислены на банковские реквизиты взыскателя), последнее перечисление взысканных денежных средств – 29.06.2022 в сумме 5 000 рублей.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВАИ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2022 года.