Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мохначева Евгения Анатольевича на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2020 года по иску Мохначева Евгения Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонному) о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Гитюк Е.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохначев Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Усть-Катаве Челябинской области) о признании незаконным решения от 15 июня 2020 года без номера, выраженного в уведомлении от 16 июня 2020 года № 2168.

В обоснование заявленных требований указал на то, что обратился к ответчику с заявлением о единовременной выплате в размере 10 000 руб. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 749 в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчиком в выплате было отказано со ссылкой на п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2020 года № 474 в связи с несоответствием заявителя требованиям п. 3(1) Правил осуществления единовременной выплаты. Отказ считает незаконным, поскольку выплата производится гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющим гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года). Поскольку его сын возраста 16 лет достиг в установленный вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации срок, т.е. до 01 июля 2020 года, он имеет право на спорную выплату.

Определением суда от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ОПФР по Челябинской области).

Истец Мохначев Е.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представители ответчиков УПФР в г. Усть-Катаве Челябинской области, ОПФР по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, представили письменные отзывы, в которых просили в иске отказать, указывая на то, что на дату вступления в действие Указа № 249 ФИО1 уже достиг возраста 16 лет и поэтому не относится к кругу лиц, имеющих право на установление единовременной выплаты.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мохначев Е.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что единовременная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 осуществляется при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года. Исходя из буквального толкования данного Указа, его сыну 16 лет исполнилось до 01 июля 2020 года, следовательно, он соответствует требованиям Указа. Иное означает недопустимую в трактовке Конституции Российской Федерации дискриминацию по дате рождения детей 16-летнего возраста, достигших указанного возраста до 01 июля 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ОПФР по Челябинской области указывает на несостоятельность доводов истца, поскольку на дату вступления в действие Указа Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 сын истца уже достиг 16-летнего возраста и не относится к кругу лиц, имеющих право на единовременную выплату. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истец Мохначев Е.А., представитель ответчика УПФР в г. Усть-Катаве Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что Мохначев Е.А. 09 июня 2020 года обратился в УПФР в г. Усть-Катаве с заявлением об установлении единовременной выплаты на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249.

Решением УПФР в г. Усть-Катаве от 15 июня 2020 года Мохначеву Е.А. в установлении единовременной выплаты отказано на основании п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2020 года № 474 связи с несоответствием требованиям, предусмотренным п. 3(1) Правил осуществления единовременной выплаты, о чем истец извещен уведомлением от 16 июня 2020 года № 2168 (л.д. 5).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вступления в действие Указа Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 сын истца уже достиг возраста 16 лет и поэтому не относится к кругу лиц, имеющих право на установление единовременной выплаты.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, постановлено произвести в апреле - июне 2020 года ежемесячные выплаты в размере 5000 руб. лицам, проживающим на территории Российской Федерации и имеющим (имевшим) право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при условии, что такое право возникло у них до 1 июля 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 317 вышеуказанный Указ дополнен п. 1.1, которым предусмотрено произвести начиная с 01 июня 2020 года единовременную выплату в размере 10 000 руб. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года).

Осуществление единовременной выплаты возложено на Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок и условия осуществления единовременной выплаты определены Правилами осуществление выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 года № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2020 года № 474 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 652, от 25 июня 2020 года № 919).

Пунктом 3(1) Правил предусмотрено осуществление единовременной выплаты в размере 10 000 руб. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющим гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года.

Пунктом 3(2) Правил предусмотрено, что единовременная выплата в размере 10 000 руб. осуществляется, начиная с 01 июля 2020 года гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, на каждого такого ребенка.

В соответствии с п. 13 Правил основаниями для полного или частичного (в случае, если в заявлении о предоставлении единовременной выплаты указаны сведения более чем об одном ребенке) отказа в удовлетворении соответствующего заявления являются: несоответствие требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 3(2) данных Правил; лишение (ограничение) заявителя родительских прав в отношении ребенка (детей); смерть ребенка (детей), в связи с рождением которого (которых) возникло право на ежемесячную выплату или единовременную выплату; предоставление недостоверных сведений.

Таким образом, к кругу лиц, имеющих право на единовременную выплату, относятся дети в возрасте от 3 лет до 16 лет.

Указ Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 317 размещен на официальном интернет-портале правовой информации 11 мая 2020 года (http://www.pravo.gov.ru), следовательно, вступил в силу 11 мая 2020 года.

В соответствии с общим порядком вступления в силу нормативных правовых актов закон распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие (вступления в силу); на отношения, возникшие до введения закона в действие, он распространяется только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Указ Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 317, которым Указ Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 был дополнен указанием на осуществление единовременной выплаты в размере 10 000 руб. на детей в возрасте от 3 до 16 лет, вступил в силу 11 мая 2020 года и обратной силы не имеет, он распространяется на детей, которым на 11 мая 2020 года не исполнилось 16 лет, а поскольку сын истца 16-летнего возраста достиг до принятия данного Указа, а именно 16 октября 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единовременная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 года № 249 осуществляется при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 01 июля 2020 года, исходя из буквального толкования данного Указа, его сыну 16 лет исполнилось до 01 июля 2020 года, следовательно, он соответствует требованиям Указа, являются ошибочными, поскольку не учитывают порядок вступления закона в силу.

Как было указано выше, Указ Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 317 не содержит положений, распространяющих его действие на отношения, возникшие до вступления его в силу.

Ссылка истца на положения ч. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей окончание срока, определенного периодом времени, является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права.

Сроки, предусмотренные ст. ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему назначению касаются сроков осуществления гражданских прав, исполнения гражданских обязанностей, защиты гражданских прав, тогда как, в данном случае первичным является определение круга лиц, имеющих право на единовременную выплату, а такое право в первую очередь связано с датой вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 317.

Поскольку на момент введения в действие Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 317 сыну истца уже исполнилось 16 лет, действие Указа на него не распространяется.

Доводы истца о дискриминации по дате рождения детей 16-летнего возраста судебной коллегией отклоняются.

Спорная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 317, является единовременной, введена в целях социальной поддержки семей с детьми в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации, сложившейся в связи с распространением коронавирусной инфекции, круг лиц, имеющих право на данную выплату, порядок выплаты определены Президентом Российской Федерации, не включение в круг лиц, имеющих право на единовременную выплату, детей, достигших 16 лет, не свидетельствует о дискриминации, поскольку в силу Конституции Российской Федерации определение условий на социальные выплаты относится к компетенции законодателя, в том числе Президента Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохначева Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи