Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 13 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Алешкиной Людмилы Александровны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 января 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алешкиной Людмилы Александровны к Администрации г. Перми, Администрации Свердловского района г. Перми о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя Алешкиной Л.А. – Васькина В.В., настаивавшего на отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алешкина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Свердловского района г. Перми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, по договору социального найма жилого помещения ** от 11.05.2016. Совместно с ней в данном жилом помещении была зарегистрирована ее несовершеннолетняя внучка а..

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2016 по делу № 2-550/2016 было утверждено мировое соглашение, согласно п. 11 которого стороны договорились о том, что обязуются собрать и снять необходимые документы для приватизации жилого помещения по адресу**** в срок до 01.08.2016. При заключении договора приватизации указанного жилого помещения несовершеннолетняя а. подлежит обязательному включению в договор приватизации с передачей ей в собственность 1/2 доли жилого помещения. В марте 2018 года а. была снята с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. 23.05.2018 на основании договора купли-продажи от 23.05.2018 а. и ее мать Алешкина Елена Викторовна приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. а. в праве собственности на указанную квартиру принадлежат 4/9 долей, она зарегистрирована по месту жительства в названном жилом помещении, поэтому утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Просила признать за ней (Алешкиной Л.А.) право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, указав в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель администрации Свердловского района г. Перми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо - Алешкина Елена Викторовна, действующая в интересах несовершеннолетней а., в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. Представила письменный отзыв, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Алешкина Л.А., указывая в апелляционной жалобе, что судом неверно сделаны выводы о том, что определение Свердловского районного суда г. Перми о заключении мирового соглашения от 26.12.2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения указанного спора. В настоящее время а. (внучка Алешкиной Л.А.) из квартиры, расположенной по адресу: ****, выехала и снялась с регистрационного учета из жилого помещения по названному адресу добровольно.

С согласия органа опеки и попечительства квартира, расположенная по адресу: ****, в которой была зарегистрирована а., была продана с целю улучшения жилищных условий и приобретения квартиры, расположенной по адресу: ****. Из указанных выше обстоятельств следует, что а. утратила право пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, и право на участие в его приватизации.

От администрации г. Перми в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией жилых помещений статья 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" понимает бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2016 по гражданскому делу № 2-550/2016 между Алешкиной Людмилой Александровной и Алешкиной Еленой Викторовной, действующей в интересах несовершеннолетней а., утверждено мировое соглашение, условиями которого установлено, что Алешкина Людмила Александровна признает за а. право постоянного пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ****, в качестве члена семьи со всеми правами и обязанностями, предоставленными Жилищным кодексом Российской Федерации члену семьи нанимателя. Алешкина Людмила Александровна лишается права на предъявление в будущем иска о признании а. неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** (п. 6); стороны договорились о том, что договор социального найма в МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» заключается с Алешкиной Людмилой Александровной с включением а. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя со всеми правами и обязанностями, предоставленными Жилищным кодексом Российской Федерации члену семьи нанимателя (п.7); стороны договорились о том, что обязуются собрать и снять необходимые документы для приватизации жилого помещения по адресу: **** в срок до 01.08.2016. При заключении договора приватизации указанного жилого помещения, несовершеннолетняя а. подлежит обязательному включению в договор приватизации, с передачей ей в собственность 1/2 доли жилого помещения.

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2016 по гражданскому делу № 2-550/2016 вступило в законную силу, истцом не оспорено.

11.05.2016 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (наймодатель) и Алешкиной Людмилой Александровной (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения **, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в бессрочное владение и пользование жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенное по адресу: ****, для проживания в нем (л.д.9,10).

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется и регистрируется член семьи - внучка а. на основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2016 по делу № 2-550/2016.

Из представленной адресной справки следует, что а., дата рождения, с 21.06.2018 зарегистрирована по адресу: **** (об. л.д.40).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2018 4/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ****, площадью 62,1 кв.м., принадлежат а., дата рождения, на основании договора купли-продажи квартиры (л.д.54-58).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алешкиной Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 03.11.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также принимая во внимание содержание определения Свердловского районного суда г. Перми об утверждении мирового соглашения от 26.02.2016 по делу № 2-550/2016, по условиям которого при заключении договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в число собственников подлежит обязательному включению несовершеннолетняя а., имеющая право пользования приватизируемым жилым помещением, с передачей ей в собственность 1/2 доли жилого помещения, исходил из того обстоятельства, что в данном случае, заключение договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения по адресу: ****, в собственность граждан без обязательного включения несовершеннолетней а. не представляется возможным.

Достаточных оснований не согласиться с вводами суда первой инстанции по существу спорных правоотношений судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что довод заявителя о том, что определение Свердловского районного суда г. Перми о заключении мирового соглашения от 26.12.2016 не имеет преюдициального значения для рассмотрения указанного спора, безусловным основанием к отмене решения суда не является.

Положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ закрепляют принцип обязательности судебных актов, означающий, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовать свое поведение с выводами суда по разрешенному им правоотношению, подчиниться принятому акту с учетом определенных в нем прав и обязанностей. Исходя из задач гражданского судопроизводства, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Мировое соглашение - это двусторонняя сделка, признаком которой, как правило, является то, что заключая ее, стороны идут на взаимные уступки, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Таким образом, мировое соглашение, утвержденное определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.02.2016, являлось обязательным для сторон спорных правоотношений, подлежало исполнению ими.

Между тем, разрешение подобным образом спора между Алешкиной Л.А. и Алешкиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней а., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании а. неприобретшей право пользования квартирой, с учетом длящегося характера жилищных правоотношений не исключает возможности предъявления заинтересованными лицами иных требований по вопросу о правах на указанное жилое помещение, поскольку ситуация относительно прав названных лиц по пользованию спорной квартирой с момента утверждения судом мирового соглашения – 26.12.2016 могла измениться.

Из материалов дела усматривается, что а. в качестве члена семьи нанимателя включена в договор социального найма ** от 12.05.2016, заключенного между МКУ «Управление жилищным фондом г. Перми» (наймодатель) и Алешкиной Л.А. (наниматель), в отношении квартиры по адресу: ****, следовательно, приобрела право пользования данным жилым помещением.

Исходя из исковых требований, истцом были заявлены требования о признании за Алешкиной Л.А. в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: ****, никаких иных требований, в том числе, относительно права а. по пользованию спорным жилым помещением истцом не заявлялось. Следовательно, у суда не имелось оснований выяснять вопрос об утрате права пользования названной квартирой а. в связи с выездом на иное постоянное место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), поскольку требования были четко изложены в исковом заявлении и касались исключительно права истца на приватизацию квартиры единолично.

При таком положении безусловных оснований для вывода об отсутствии у а. в настоящее время права пользования спорной квартирой, и, как следствие, права на участие в приватизации этого жилого помещения (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), не имеется.

При этом у заявителя жалобы не утрачена возможность защиты нарушенных, по ее мнению жилищных прав, в установленном законом порядке.

Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешкиной Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: