Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Компания БКС»- Еремина А.В. на определение Островского городского суда Псковской области от 12 ноября 2020 года об отказе в передаче гражданского дела по иску Лежневой Л.Т. и Лежнева А.Г. к ПАО КБ «Восточный» о признании Поручения к генеральному соглашению (****) от 03 февраля 2020 года недействительным, возмещении упущенной выгоды, материального ущерба и морального вреда по подсудности.

Исследовав материалы дела, судья

установил:

Лежнев А.Г. и Лежнева Л.Т. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании Поручения к генеральному соглашению (****) от 03 февраля 2020 года недействительным, возмещении упущенной выгоды, материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2020 года истцы обратились в ПАО КБ «Восточный» с целью переоформления ранее заключенного договора срочного банковского вклада. При этом оператор Банка предложила оформить договора срочного банковского вклада на сумму 30 515 рублей под процентную ставку 4,65% годовых и на сумму 600 000 рублей, сроком на 5 лет по процентную ставку 15%, на что они согласились. Вместе с тем при подписании договоров оператор не давала их читать, в результате чего Лежневой Л.Т. было подписано заявление об осуществлении перевода денежных средств в размере 600 000 рублей со счета в ПАО КБ «Восточный» на счет ООО «Компания БКС». Кроме того, при детальном изучении документов было установлено, что вместо одного из заключенных договоров между истцом Лежневой Л.Т. и ООО «Компания БКС» заключен форвардный контракт на основании поручения к генеральному соглашению «729104/20-м-бв. Полагая, что никакого поручения к Генеральному соглашению они не подписывали и были введены в заблуждение сотрудником Банка относительно условий договора, просят признать данное поручение недействительным, возвратить денежные средства в сумме 600000 рублей, а также упущенную выгоду согласно представленному расчету, возместить расходы на оформление документов, на поездки в банк, в правоохранительные органы, взыскать с Банка компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, всего 676 557,50 рублей.

Истцы Лежнев А.Г., Лежнева Л.Т., их представитель Яковлева И.С. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный»- Кобец А.Г., действующая на основании доверенности, представила в суд возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о привлечении к участию в деле ООО «Компания БКС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Определением суда от 14 октября 2020 года с согласия истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «Компания БКС».

02 ноября 2020 года в Островский городской суд Псковской области от ответчика ООО «Компания БКС» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности. Из представленного ходатайства следует, что правоотношения между ООО «Компания БКС» и Лежневой Л.Т. возникли на основании Генерального соглашения «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг» №729104/20-м-бв от 03 февраля 2020 года, неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и приложения к нему, размещенный в открытом для неопределенного круга лиц доступе на сайте https//broker.ru//. Генеральное соглашение заключено с Лежневой Л.Т. дистанционно - с использованием сети Интернет. Пункт 39.1 Регламента (в редакции, действовавшей с 01.02.2020 по 17.02.2020, т.е. на момент подписания Лежневой Л.Т. Генерального соглашения), указывает, что все споры и разногласия между Компанией и Клиентом по поводу предоставления Компанией услуг на рынке ценных бумаг и совершения иных действий, предусмотренных Регламентом, решаются путем переговоров, с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования, а при недостижении согласия в соответствии с установленной действующим законодательством РФ компетенции судов, передаются на разрешение в Центральный районный суд г.Новосибирска (если дело подсудно районному суду). В связи с тем, что по соглашению сторон была установлена договорная подсудность, ходатайствует о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

В судебном заседании истцы Лежнева Л.Т. и Лежнев А.Г., а также их представитель Яковлева И.С. против удовлетворения ходатайства ООО «Компания БКС» и передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска возражали.

Определением Островского городского суда Псковской области от 12 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Компания БКС» о передаче гражданского дела № 2-414/2020 по исковому заявлению Лежневой Л.Т. и Лежнева А.Г. к ПАО КБ «Восточный» и ООО «Компания БКС» о признании Поручения к генеральному соглашению (****) от 03 февраля 2020 года недействительным, возмещении упущенной выгоды, материального ущерба и морального вреда, в Центральный районный суд г.Новосибирска.

В частной жалобе представитель ООО «Компания БКС»- Еремин А.В. просит отменить данное определение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Указывается на то, что соглашением сторон установлена договорная подсудность, и данное условие ранее истцом не оспаривалось.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, мнение Лежнёва А.Г. и Дежнёвой Л.Т. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 году между Лежневой Л.Т. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор срочного банковского вклада (****) на сумму 516 646, 48 руб., со сроком хранения до 01 февраля 2020 года.

03 февраля 2020 года Лежнева Л.Т. обратилась в Банк с целью переоформления договора. В этот же день между Лежневой Л.Т. и Банком заключен договор срочного банковского вклада (****) на сумму 31371, 18 руб.

03 февраля 2020 года между Лежневой Л.Т. и ООО «Компания БКС» заключен форвардный контракт на основании поручения к Генеральному соглашению (****), неотъемлемой частью которого является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и приложения к нему.

Согласно пункту 39.1 Регламента (в редакции, действовавшей с 01.02.2020 по 17.02.2020, т.е. на момент подписания Лежневой Л.Т. Генерального соглашения), все споры и разногласия между Компанией и Клиентом по поводу предоставления Компанией услуг на рынке ценных бумаг и совершения иных действий, предусмотренных Регламентом, при недостижении согласия решаются в соответствии с установленной действующим законодательством РФ компетенции судов, передаются на разрешение в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Таким образом, подсудность спора Центральному районному суду г.Новосибирска определена в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС», являющемуся неотъемлемой частью форвардного контракта, заключенного 03 февраля 2020 года, между истцом Лежневой Л.Т. и ответчиком ООО «Компания БКС».

Вместе с тем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Компания БКС» о передачи настоящего гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из данной нормы закона следует, что правило договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд верно указал, что соглашение о договорной подсудности достигнуто истцом лишь с одним из двух ответчиков, в то время, как правило договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между всеми участниками спорных правоотношений достигнуто соглашение о договорной подсудности, в материалах дела не имеется.

Поскольку истцами также предъявлены исковые требования к ПАО КБ «Восточный», правоотношения между которыми регулируются на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Кроме того, следует отметить, что в рамках настоящего спора истцами оспариваются все условия Поручения к генеральному соглашению (****) от 03 февраля 2020 года, в том числе и условие о территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Островского городского суда Псковской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Компания БКС»- Еремина А.В.

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин