Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - общество) на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в срок до 01.06.2022 разработать проект рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 477 выделах 11, 13, 27, 156, 161 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0, 316 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018№ 800.

Обязать акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в срок до 01.09.2022 провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 477 выделах 11, 13, 27, 156, 161 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, площадью 0,316 га на основании разработанного и утвержденного проекта рекультивации земель, и в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10 июля 2018 года.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 3 310 871 руб. с их зачислением по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО); счет № 03100643000000019000, РКЦ Салехард г. Салехард; БИК 007182108; ИНН 890107195; КПП 890101001; КБК 847 1 16 11050 01 3000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, находящихся в федеральной собственности); ОКТМО 71940000 Пуровский район.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 25 354 руб.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., объяснения прокурора Рукавишникова П.А., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу о возложении обязанности в срок до 01 июня 2022 года разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда, провести рекультивацию нарушенного лесного участка в срок до 01 сентября 2022 года, а также о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного лесному фонду 3 310 871 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности АО «Газпромнефть-ННГ», в ходе которой 03.06.2021 в районе кустовой площадки № 36 Крайнего месторождения в квартале 477 выделах 11, 13, 27, 156, 161Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен земельный участок, площадью 0,316 га, загрязненный нефтесодержащим веществом, чем лесному фонду причинен вред в размере 3 310 871 рублей. Кроме того, ответчиком действия по рекультивации нарушенного лесного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, не предприняты, ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора города Ноябрьска Абрамов Ю.А. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен ответчик, им ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда об удовлетворении требований о возложении обязанности о возмещении причиненного лесному фонду вреда в денежной сумме является незаконным, так как проведение только одной рекультивации является способом полного возмещения причиненного экологического вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рукавишников П.А. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены посредством электронной почты, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность (добычу нефти и газа) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на основании лицензии. По договору аренды лесного участка от 23.03.2011 № 66/Л-17 обществу во временное пользование предоставлен лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 13, 7981 га в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе в квартале 477 выделах 2, 3, 11, 12, 13, 27, 29 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества под строительство объектов.

При этом договором (п.п. «з» и «з-1» пункта 12) на арендатора возложена обязанность при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог, приводить лесной участок в прежнее состояние; обеспечить проведение рекультивации земель в в соответствии с проектом рекультивации, согласованном с арендодателем, а также консервацию или ликвидацию объектов (в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) до истечения срока действия настоящего договора.

Согласно акту осмотра территории от 03.06.2021, подписанному прокурором и представителем в том числе общества без каких либо замечаний со стороны последнего, при осмотре территории, прилегающей к кустовой площадке № 36 Крайнего месторождения в 340 метрах от площадки обнаружен земельный участок загрязненный нефтепродуктами.

В ходе осмотра территории производилось фотографирование с использованием фотоаппарата Canon SX520HS, определение площадей и географических координат производилось GPSприемником GARMIN MONTANA 650Т.

Также с загрязненной территории пробоотборщиком ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» произведен отбор двух точечных проб почв с глубин 0-5 см и 5-20 см. Также произведен отбор двух фоновых точечных проб почв с глубин 0-5 см и 5-20 см.

Факт нефтезагрязнения вышеуказанного лесного участка подтверждается также фотофиксацией, схемой лесного участка.

Из протоколов количественного химического анализа проб почвы следует, что содержание нефтепродуктов на загрязненном участке на глубине 0-5 см составляет менее 20 000 млн-1 (мг/кг), на глубине 5-20 см - 8700 +/- 2183 млн-1(мг/кг).

В ответ на требование природоохранного прокурора общество сообщило, что загрязнение земельного участка в результате разгерметизации нефтесборного трубопровода. Рекультивация земельного участка планируется на 15.07.2021, а биологическая - 15.09.2021.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска в части понуждения к исполнению обязанности в натуре в силу следующего

Статья 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При подобной эксплуатации должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе эксплуатации указанных объектов. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу части 2 статьи 60.14 Лесного кодекса РФ подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

Согласно пунктам 3, 8 указанных Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

При этом, подпунктом "в" пункта 15 Правил устанавливается необходимость согласования проекта рекультивации земель, до их утверждения, с органом власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, деятельность которых привела к деградации земель, включая правообладателей.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно части 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

По пункту 2.1 статьи 78 Закона РФ «Об охране окружающей среды» при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В связи чем, суд пришел к выводу о возложении на общество обязанности по разработке проекта рекультивации нарушенных земель и возложении обязанности по рекультивации земельного участка.

Решение суда в части возложения обязанности разработать проект рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда и проведения его рекультивации ответчиком не обжалуется.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного землям лесного фонда, суд первой инстанции исходил из того, что проведение только одной рекультивации земельного участка, загрязненного нефтепродуктами, в данном случае не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, ввиду чего, на ответчика должна быть возложена как обязанность провести рекультивацию нарушенного земельного участка лесного фонда, а так и по возмещению причиненного ущерба в денежном выражении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчиком работы по рекультивации земельного участка, загрязненного нефтеразливом, не выполнены, проект рекультивации не утвержден.

Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02.06.2015 N 12-П, лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в статье 1 Закона N 7-ФЗ, определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Природные объекты, наряду с природными комплексами и компонентами природной среды, являются объектами охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности в соответствии с Законом N 7-ФЗ (статья 4).

Данным законом регламентирован институт компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны.

Согласно статье 1 указанного закона вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 02.06.2015 N 12-П сформулированы следующие правовые позиции: при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам (пункт 3.3); особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера; специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов (пункт 3); зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу (пункт 3.1).

В целях реализации позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ в статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Согласно части 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом N 7-ФЗ.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В настоящем деле факт уничтожения почвы на лесных землях в результате нефтезагрязнения установлен судом, между тем, ответчиком мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка посредством рекультивации загрязненного участка лесного фонда в соответствии с утвержденным проектом рекультивации нефтезагрязненных земель не начаты, хотя проект на согласование в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО поступил. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По расчету истца, вследствие допущенного загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв, сумма ущерба составила 3 310 871 рубль, рассчитанная согласно пункту 6 приложения N 3 к Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 года N 225-О, следует, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Рекультивация является первичным средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, без проведения которой полное возмещение причиненного экологического вреда не может быть достигнуто.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года N 12-П, суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью.

При этом в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации в качестве обязательных условий соответствующего зачета обозначил следующие обстоятельства: - достигнут допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; - допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению.

Так, в соответствии с положениями Закона N 7-ФЗ мероприятия по восстановлению окружающей среды должны проводиться в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. Работы по рекультивации земель могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями).

Таким образом, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе, в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Из изложенного следует, что с целью определения наиболее эффективного способа восстановления состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда лесному фонду, юридически значимыми подлежащими установлению судом обстоятельствами являются помимо самого факта возможности возмещения вреда в натуре, так и возможность его возмещения в полном объеме путем проведения работ по рекультивации земель лесного фонда (отсутствие невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), а в случае установления, что в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частичное возмещение вреда лесному фонду, подлежит определению размер денежной компенсации в оставшейся части невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, путем учета в размере причиненного вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимых и разумных расходов, понесенных причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, проект рекультивации ответчиком не разработан, работы по рекультивации не начаты, вместе с тем, суд первой инстанции взыскал в ответчика ущерб, причиненный лесному фонду в денежной форме, сделав правомерный вывод о взыскании с ответчика компенсации причиненного ущерба в денежном выражении.

Хотя при определении экологического вреда в денежном выражении с применением такс и методик подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, подлежат установлению и обстоятельства достаточности для решения поставленной задачи предусмотренных проектом мероприятий по разработке и рекультивации нарушенного лесного участка, достигнут ли допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, при котором исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории, допускается ли использование земельного участка по его основному целевому назначению, что позволит осуществить зачет затрат ответчика на разработку проекта и рекультивацию земель.

В рассматриваемом деле суд верно указал, что рекультивация позволит устранить лишь поверхностное загрязнение, а поскольку ее проведение не восполнит причиненный среде вред, то требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

В этой связи доводы жалобы коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом решение суда законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Гниденко

Судьи Е.Н. Савельева

Р.В. Старовойтов