Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании задолженности по договору страхования в размере 323266 рублей 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5542 рубля 03 коп., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумму, а также 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 23.12.2017 между ней и ответчиком был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал в плюс». При заключении договора страхования ей сообщили о размере инвестиционного дохода в размере 17,34% годовых, валюта инвестирования была определена в долларах США. Вместе с тем, по истечении срока действия договора – 25.12.2020 страховая компания выплатила ей 300 000 рублей без какого-либо инвестиционного дохода. Считает, что ей сумма страховой премии ей должна была быть выплачена в сумме эквивалентной сумме долларов на день заключения договора страхования, а также ей должен был быть выплачен инвестиционный доход в размере 17,34% годовых.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что по истечении срока инвестиционного страхования 25.12.2020 истцу была выплачена сумма в размере 300000 рублей без какого-либо инвестиционного дохода. Считает, что при конвертации долларов в рубли 25.12.2020 курс доллара был применен на момент заключения договора страхования, тогда как на 25.12.2020 курс доллара к рублю установлен на уровне 74,839 руб. Приводит расчет инвестиционного дохода за 3 года, и необходимости взыскания с ответчика сумму в размере 323 266, 10 руб. Указывает на необходимость взыскания компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5542,03 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда, не имеется.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2017 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода (полис-оферта) №** по программе «Капитал в плюс» (л.д. 5-6).

Один из страховых рисков, предусмотренных п. 4 договора страхования, является дожитие застрахованного лица до 25.12.2020 (л.д. 5).

Страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного» предусмотрена пунктом 5 договора страхования в размере 300000 рублей (л.д. 5).

Согласно пп. 3 п. 12 договора страхования дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) используется с даты выплаты в дополнение к страховой сумме по рискам «Смерть застрахованного» и «Дожитие застрахованного». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 Условий к настоящему Договору-оферте.

Пунктом 15 договора страхования предусмотрена валюта инвестирования - Доллары США (л.д. 6).

Согласно п. 15 договора страхования истцом выбрана стратегия «Высокие дивиденды», согласно описанию которой: индекс привлекателен для инвесторов в дивидендные акции, стремящихся достичь баланса между уровнем индивидуальной доходности, ее ростом и волатильностью акций (л.д. 6).

В настоящем пункте договора страхования приведена формула расчет дополнительного инвестиционного дохода (л.д. 6 оборот-7).

Решением службы финансового уполномоченного ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о взыскании страхового возмещения в сумме 323266 рублей 10 коп.

Финансовым уполномоченным был проверен расчет страховой компании, согласно которому инвестиционный доход отсутствует. Расчет составлен в соответствии с п. 15 договора страхования и п. 13.3.2 Условий страхования (л.д. 15-19).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования содержит все существенные условия, согласованные сторонами, договор заключен истцом добровольно.

Суд обоснованно указал, что с условиями договора ФИО1 имела возможность ознакомиться, тем самым располагала или должна была располагать, имея такую объективную возможность, информацией об отсутствии гарантированного дохода, об условиях формирования доходной составляющей страхового продукта, не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при конвертации долларов в рубли 25.12.2020 курс доллара был применен на момент заключения договора страхования, тогда как на 25.12.2020 курс доллара к рублю установлен на уровне 74,839 руб. не опровергаю правильность вывода суда первой инстанции, поскольку истец неверно толкует условия самого договора. Согласно условиям договора, в нем указан курс для инвестиций, которые, возможно, будут иметь доход. Однако, как было указано выше, согласно расчета, подготовленного актуарием, доход по договору был приравнен к нулю.

Как следует из материалов дела ФИО1 добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила договор страхования №** - согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истец была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договоров страхования, стоимости услуг и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора, не заявила. Факт добровольного волеизъявления истца на заключение договора добровольного страхования жизни по программе «Капитал в плюс» подтвержден подписями истца. Ввиду того, что платежным поручением № 824559 от 22.12.2017 ответчик произвел выплату гарантированных страховых сумм в размере 300 000 руб. что не оспаривалось истцом, ответчик исполнил условия договоров страхования в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика сумму в размере 323 266, 10 руб. не имеется.

Каких-либо нарушений со стороны ответчика при исполнении договора страхования судом первой инстанции, так же как и судебной коллегией не установлено, следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании компенсации морального вреда, штрафа является верным. Доводы жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда, штрафа, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Также судом первой инстанции не установлено оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5542,03 руб., судебная коллегия с таким выводом соглашается, он основан на нормах законодательства, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2022.