Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО «ГНК-Инвест» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-415/17-5 по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бухариной Ю. В. денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Бухариной Ю.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице операционного офиса «Владимирский» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 500 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» его правопреемником

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя его правопреемником ООО «ГНК-Инвест» и о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа, ссылаясь в обоснование на заключение между указанными юридическими лицами ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (цессии) ###, окончание исполнительного производства в отношении Бухариной Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ и непередачу цедентом документов, удостоверяющих уступленные права требования.

В судебное заседание суда первой инстанции ООО «ГНК-Инвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Взыскатель должник Бухарина Ю.В., ПАО АКБ «Связь-Банк», ОСП Петушинского района Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, представителей не направили.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

ООО «ГНК-Инвест» подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой общество просит определение отменить, указав в обоснование, что мировой судья не проверил довод об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ в случае выбытия одной сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст.52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и цессионарием ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) ###, в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования к Бухариной Ю.В. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ (приложение ### к договору).

Отказывая в установлении правопреемства и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что на момент направления настоящего заявления срок на предъявление исполнительного документа истек, а доказательства уважительности причин пропуска срока ООО «ГНК-Инвест» не представлено.

С приведенным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, из содержания приведенных норм во взаимосвязи со ст.44 ГПК РФ следует, что замена стороны в материальном правоотношении путем совершения уступки требования влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".).

Согласно представленной ОСП Петушинского района Владимирской области по запросу суда апелляционной инстанции информации ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира по делу ### в отношении Бухариной Ю.В. возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет ### руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как определено в ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с учетом даты окончания исполнительного производства, срок на предъявление исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 ГПК РФ).

На момент заключения договора цессии срок на предъявление исполнительного документа не истек. При этом, получив на основании договора уступки право требования ООО «ГНК-Инвест» в разумный срок обратилось с заявлением об установлении процессуального правопреемства и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

При этом, согласно справке ОСП Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), при возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства в отношении Бухариной Ю.В. судебный приказ был утерян при пересылке и соответственно не был получен взыскателем, что послужило основанием для выдачи мировым судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ его дубликата.

Таким образом, после окончания исполнительного производства судебный приказ взыскателем своевременно получен не был по независящим от последнего причинам.

Приведенные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами неисполнения должником требований исполнительного документа до настоящего времени, неполучения взыскателем судебного приказа после окончания исполнительного производства, обращения ООО «ГНК-Инвест» с настоящим заявлением с незначительным пропуском срока (на два дня), суд приходит к выводу о наличии основания для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление к исполнению судебного приказа и, как следствие, замены взыскателя на ООО «ГНК-Инвест».

На основании изложенного определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО «ГНК-Инвест» - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира по делу № 2-415/17-5 о взыскании с Бухариной Ю. В. задолженности по договору потребительского кредита.

Произвести замену взыскателя его правопреемником ООО «ГНК-Инвест» в правоотношениях, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-415/17-5.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Язева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2022.

Судья Л.В. Язева