Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Перебейнос А.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Перебейнос А.Б. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Перебейнос А.Б. и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.02.2015 в сумме 124 056 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 82 935 руб. 85 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41 121 руб. 06 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 3 681 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано то, что Перебейнос А.Б. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор от 03.02.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 149 700 руб. на срок по 09.01.2020, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 149 700 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 14.10.2019. Требования Банка ответчик не исполнил. 23.04.2018 на основании заявления истца ПАО «СКБ-банк» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 01.10.2020 судебный приказ отменен на основании заявления Перебейнос А.Б. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены. С Перебейнос А.Б. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.02.2015 в размере 82 935 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41 121 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 681 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решением об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с исполнением кредитного договора в полном объеме.

В обоснование жалобы указал то, что судом неверно определена общая стоимость кредита, подлежащая исчислению, так как истец внес в общую сумму кредита размер страховой премии по договору обязательного страхования, у ответчика не имелось какого-либо намерения осуществлять договор страхования вне связи с получением кредита, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Истец заведомо знал, что указанную сумму для заключения договора страхования ответчик истратит из заемных средств, чем ухудшит свое положение, поскольку брать заем для заключения договора страхования в целях возврата займа - заведомо финансово невыгодная для ответчика процедура, так как сумма истраченная на страховку составила 20,04 % от всей суммы кредита. Заемщику не был предоставлен выбор страховой организации, а также возможность не заключать договор страхования. Судом неверно определена процентная ставка, взыскание по которой надлежит осуществлять в судебном порядке. Заключая с Банком договор кредитования, ответчик руководствовался среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов, которая для подобного потребительского кредита составляет 23,225 % и должна была применяться при расчете долга. Однако суд принял расчет истца, что ухудшило положение ответчика. В связи с тем, что сумма кредита в размере 30 000 руб. истрачена в пользу Банка, начисление процентов на указанную сумму неправомерно, сумма процентов увеличена, ответчик полагает, что полностью выплатил сумму кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «СКБ-банк» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора, на то, что на момент подачи иска требования Банка ответчик не исполнил, что Банк не осуществляет страховую деятельность, страхование не относится к банковским операциям. Кредитный договор не содержит положений, обуславливающих его заключение с обязательным заключением договора страхования. Услуги по страхованию фактически оказало ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - получатель страховой премии. Ответчик подписал заявление на страхование, тем самым изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной организации. В заявлении указано то, что ответчик уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения банковских услуг, а также о том, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. В заявлении-анкете заемщику предоставлен выбор – осуществлять страхование своей жизни и здоровья или нет, ответчик в заявлении-анкете уведомил банк о своем намерении застраховать свою жизнь и здоровье. Кредитный договор с ответчиком содержит все существенные условия, с которыми ответчик был согласен.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.02.2015 между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № от 03.02.2015 на сумму 149 700 руб. на срок по 09.01.2020, с условием оплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 27,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (приложение к индивидуальным условиям). Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (далее – «Ежемесячный платеж»). Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике.

Проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита Заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно).

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого Ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи Кредита), которая определена в Графике погашения задолженности по Договору, указанном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям Договора (далее по тексту – График), и заканчивается датой следующего Ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике.

В соответствии с п. 7 указанного кредитного договора, если заемщик вносит Ежемесячный платеж в сумме, которая превышает установленный Договором размер такого платежа, излишне внесенная сумма направляется в день совершения Ежемесячного платежа на досрочное погашение задолженности по Договору. При этом размер Ежемесячных платежей не изменяется, но сокращается количество Ежемесячных платежей в установленный Договором срок погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив в кредит денежные средства в сумме 149 700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 164151 от 03.02.2015.

В соответствии с Графиком гашения задолженности по Договору заемщик должен вносить ежемесячно сумму платежа в размере 4 700 руб., первая дата платежа – 03.03.2015.

Согласно представленным чекам, 03.03.2015 ответчик внес 5 000 руб. в счет погашения задолженности (чек № 5020, л.д. 45), в соответствии с п. 7 кредитного договора данная излишне уплаченная сумма распределена и ответчик оплатил сумму основного долга – 1 796,01 руб. (по графику 1 496,01 руб.), сумму процентов за пользованием кредитом по графику 3 203,99 руб. Согласно чека № 5213 от 03.04.2020 ответчик внес 4 700 руб., оплатив сумму основного долга – 1 195,28 руб. и сумму процентов за пользованием кредитом – 3 504, 72 руб. 28.05.2015 ответчик внес 10 000 руб., 18.07.2015 - 6000 руб., 20.08.2015 – 5 000 руб., 31.10.2015 – 7 000 руб., 29.01.2016 – 15 000 руб., 10.03.2016 - 550 руб., 30.06.2016 – 6 000 руб., 09.08.2016 – 6 000 руб., 30.09.2016 – 8 000 руб., 01.12.2016 – 8 000 руб., 24.12.2016 – 8 000 руб., 21.09.2017 – 7 000 руб., 30.10.2017 – 10 000 руб., 11.01.2018 – 68 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 0751407016. В результате платежа банк в счет задолженности основного долга списал 31 127,79 руб., в счет просроченных процентов – 36 345,30 руб., ответчик входит в график погашения задолженности по кредитному договору. С 05.02.2018 ответчик оплату в счет погашения задолженности перестал вносить.

С 05.02.2018 по 14.10.2019 образовалась задолженность по основному долгу в размере 82 935, 85 руб. и по процентам – 41 121,06 руб.

Досудебную претензию Банка ответчик не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 203, 309, 310, 319, 395, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции, проверив и признав правильным расчет задолженности, произведенный Банком, исходил из того, что суммы для погашения кредита и процентов по нему поступали в недостаточном для погашения размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика, отказав, при этом, в применении срока исковой давности, поскольку ответчик признавал свой долг, совершая действия по оплате кредитной задолженности, трехлетний срок с момента последнего платежа не истек.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, так как заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, в нем согласованы все существенные условия, в том числе условие о размере процентов за пользование кредитом, при его заключении заемщику предоставлена полная информация, в том числе и о полной стоимости кредита, все существенные условия сторонами согласованы, факт нарушения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств установлен и подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное п. 2 ст. 809, ст. 811 ГК РФ право на взыскание суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно внес в общую сумму кредита размер страховой премии 30 000 руб. по договору обязательного страхования, на которую не подлежат начислению проценты, и не предоставил ответчику выбор заключать либо нет договор страхования, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора от 03.02.2015, истец обязался выдать ответчику кредит в размере 149 700 руб. (п. 1) посредством выдачи наличных денежных средств через кассу Банка по расходному кассовому ордеру (п. 17), что подтверждено расходным кассовым ордером от 03.02.2015, согласно которого ответчиком получены денежные средства в размере 149 700 руб. Следовательно, после получения на руки денежных средств заемщик вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе и на выплату страховой премии при заключении договора страхования.

Вопреки доводам жалобы, кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования.

Довод жалобы о несогласии с процентной ставкой по кредиту, поскольку она больше среднерыночного значения полной стоимости подобного потребительского кредита, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно официальным данным, размещенным на сайте Банка России на дату заключения спорного кредитного договора среднерыночное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита от 100 000 руб. до 300 000 руб. на срок свыше года составляет - 23,225%, 1/3 от которой составляет 7,741 %, таким образом, установленная в кредитном договоре процентная ставка в размере 27, 9 % не превышает установленного Банком России значения на 1/3 раза.

Кроме того, согласно Указаниям Банка России от 18.12.2014 № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа)» - ограничение полной стоимости потребительского кредита начинает применяться с 01.07.2015 года, тогда как кредитный договор с ответчиком заключен 03.02.2015.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: В.А. Галенко

ФИО2