Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что проживают в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес] который был выделен отчиму ФИО1, как работнику Средне-Волжской геологоразведочной экспедиции.

ФГУП «Волгагеология» приватизировано и реорганизовано в АО «Волгагеология». В настоящее время обе организации ликвидированы.

[адрес] на основании передаточного акта включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию

г. Дзержинск с просьбой поставить дом на кадастровый учет. Только после того, как дом будет внесен в реестр муниципальной собственности г.о.[адрес], истцы смогут решать проблемы, связанные с возможностью дальнейшего проживания в нем.

Истцы просили обязать администрацию г.Дзержинск Нижегородской области внести в реестр муниципальной собственности [адрес][адрес] жилой дом, расположенный по адресу:

[адрес].

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО2 к Администрации [адрес] о внесении жилого дома в реестр муниципальной собственности отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что на протяжении длительного времени она пытается решить вопрос относительно неудовлетворительного состояния жилого дома, в котором проживают истцы. Администрация, на чьей территории находится спорный дом, каких-либо мер о проверке сведений относительно того, поставлен ли данный дом на баланс города, внесен ли в реестр, а также жилищных условий, не предпринимает. Заявитель обращалась в администрацию [адрес] с просьбой разобраться в данной ситуации, однако, не дождавшись ответа, обратилась с настоящим иском в судебном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом 4.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от [дата] N 23 "О судебном решении”, решение является законным в

том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГГЖ РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 и 2 ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и 3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ч.5 ст.51 Федерального закона от [дата][номер]-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным

предприятиям, иным лицам и подлежащем учету в реестрах установлены Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным приказом Минэкономразвития России от [дата][номер] (далее - Порядок).

На основании п.п. 2, 6 и 7 Порядка объектами учета в реестрах являются: находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости);

находящееся в муниципальной собственности движимое имущество, акции, доли (вклады) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества либо иное имущество, не относящееся к недвижимым и движимым вещам, стоимость которого превышает размер, установленный решениями представительных органов соответствующих муниципальных образований, а также особо ценное движимое имущество, закрепленное за автономными и бюджетными муниципальными учреждениями и определенное в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федеральным законом от [дата] № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, хозяйственные общества, товарищества, акции, доли (вклады) в уставном (складочном) капитале которых принадлежат муниципальным образованиям, иные юридические лица, учредителем (участником) которых является муниципальное образование.

Внесение в реестр сведений об объектах учета и записей об изменении сведений о них осуществляется на основе письменного заявления правообладателя недвижимого и (или) движимого имущества, сведения о котором подлежат включению в разделы 1 и 2 реестра, или лица, сведения о котором подлежат включению в раздел 3 реестра.

Заявление с приложением заверенных копий документов предоставляется в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра, в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права на объекты учета (изменения сведений об объектах учета).

В отношении объектов казны муниципальных образований сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение права муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах учета. Копии указанных документов предоставляются в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра (должностному лицу такого органа, ответственному за ведение реестра), в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права муниципального

образования на имущество (изменения сведений об объекте учета) должностными лицами органов местного самоуправления, ответственными за оформление соответствующих документов.

В случае, если установлено, что имущество не относится к объектам учета либо имущество не находится в собственности соответствующего муниципального образования, не подтверждены права лица на муниципальное имущество, правообладателем не представлены или представлены не полностью документы, необходимые для включения сведений в реестр, орган местного самоуправления, уполномоченный вести реестр, принимает решение об отказе включения сведений об имуществе в реестр.

При принятии решения об отказе включения в реестр сведений об объекте учета правообладателю направляется письменное сообщение об отказе (с указанием его причины).

Решение органа местного самоуправления об отказе включения в реестр сведений об объектах учета может быть обжаловано правообладателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, владельцем жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], является Горьковская геологоразведочная партия Верхне-Волжская

геологоразведочная экспедиция. Данные сведения подтверждаются записью, внесенной [дата] в технический паспорт на жилой дом и земельный участок по [адрес].

На регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: [адрес],

[адрес], состоят ФИО1[дата] г.р. с [дата]; ФИО2[дата] г.р. с [дата].

жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл.,

г. Дзержинск, [адрес], включен в перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУГП «Волгагеология» г. Н.Новгород, что подтверждается передаточным актом от [дата].

в администрацию [адрес]ФИО4[адрес] поступило заявление АО «Центральное производственно-геологическое объединение» Росгеологии, являющего правопреемником ФГУГП «Волгагеология», о принятии в муниципальную собственность объектов жилого фонда, находящихся в хозяйственном ведении ФГУГП «Волгагеология», в том числе жилого дома, расположенного по адресу: [адрес],

[адрес]

В ответ на обращение администрацией [адрес]ФИО4[адрес] у АО «Центральное производственно-геологическое объединение»

были запрошены документы, необходимые для осуществления процедуры принятия объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Письмом от [дата][номер] АО «Центральное производственногеологическое объединение» уведомило администрацию [адрес], что не является собственником объектов жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4[адрес]. В связи с чем, не может предоставить какую-либо дополнительную информацию на указанный объект, а также поставить его на кадастровый учет. Кроме того, просило вернуть направленные ранее оригиналы технических паспортов.

администрация [адрес] вернула АО «Центральное производственно-геологическое объединение» обращение о принятии в муниципальную собственность объектов жилого фонда с приложенными документами.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], принять в муниципальную собственность не представилось возможным.

Судом установлено, что истцы обращались в администрацию [адрес] с заявлениями о признании жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], ул.

Коммунистическая, [адрес], непригодным для проживания.

В письменной отзыве на иск администрация [адрес] отрицает факт обращения истцов с заявлениями о включении в реестр муниципальной собственности [адрес]ФИО4[адрес] спорного жилого дома.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцы обращались в администрацию [адрес] с заявлением о принятии в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] и о внесении жилого дома в реестр муниципальной собственности суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами

гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Однако истцами не представлено каких-либо объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав ответчиком.

То обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени пытается решить вопрос относительно неудовлетворительного состояния жилого дома, а администрация, в свою очередь, каких-либо мер о проверке сведений относительно того, поставлен ли данный дом на баланс города, внесен ли в реестр, а также жилищных условий, не предпринимает, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истцов по заявленным требованиям.

Вышеуказанными нормами закона установлены правила внесения в реестр муниципального имущества сведений об объектах учета и записей об изменении сведений о них, в соответствии с которыми, данная процедура осуществляется на основании письменного заявления правообладателя недвижимого имущества.

Однако с соответствующим заявлением истцы в администрацию не обращались, доказательств иного, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе истцом также указано, что последняя обращалась в администрацию [адрес] с просьбой разобраться в данной ситуации, однако, не дождавшись ответа, обратилась с настоящим иском в судебном порядке.

Таким образом, истцам надлежало обратиться к ответчику с соответствующим заявлением и принимать решение по данному вопросу, исходя из полученного на данное заявление, ответа.

При отсутствии мотивированного решения уполномоченного органа относительно заявленных требований о внесении спорного жилого дома в реестр муниципальной собственности, прийти к выводу о

наличии/отсутствии нарушенного права истцов, не представляется возможным.

В связи с чем, обращение с настоящим иском, является преждевременным.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]

года.