Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А. А., судей Ильясовой Е.Р., Абрашкиной Е. Н., при ведении протокола помощником судьи Пиратинской М. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить потребителям информацию,

по апелляционным жалобам сторон на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ТСЖ «Гагаринский» ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Гагаринский» о возложении обязанности предоставить потребителям информацию.

В обоснование требований указав, что являются собственниками нежилого помещения общей площадью 253 кв. м, расположенного в подвале ... в .... Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Гагаринский».

В нежилом помещении, принадлежащем истцам, размещены инженерные коммуникации многоквартирного дома магистрали ГВС, ХВС, отопления, электросети, по результатам обследования ответчиком в августе 2018 года было установлено, что магистральные сети ГВС, ХВС, находятся в аварийном состоянии и требуют незамедлительной замены. По мнению истцов, возможно находятся в аварийном состоянии также электросети и сети отопления, иные коммуникации, проходящие через нежилое помещение, на многочисленные устные и письменные запросы произвести ремонт и замену изношенных инженерных коммуникаций многоквартирного дома и привести их в надлежащее состояние ответчик не реагирует.

При этом, у истцов в отсутствие соответствующих схем отсутствует возможность самостоятельно определить какие из проходящих сетей относятся к общему имуществу многоквартирного дома, за которые должен отвечать ответчик, какие коммуникации не используются в принципе, а какие являются внутренними, за которые должны отвечать истцы.

На основании изложенного, истцы просят суд возложить на товарищество собственников жилья «Гагаринский» обязанность ознакомить ФИО1 и ФИО2 или предоставить возможность выполнить копии следующих документов:

- решений общих собраний собственников помещений многоквартирного ... в ..., оформленных соответствующими протоколами, за период 2015 – 2018 годы;

- смет доходов и расходов ТСЖ «Гагаринский» за период 2015 – 2018 годы;

- схем водопроводно-канализационных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее П.О.ВБ. и ПестовуВ.В.нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу:...;

- схем электрических сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее П.О.ВБ. и ПестовуВ.В.нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу:...;

- схем слаботочных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее П.О.ВБ. и ПестовуВ.В.нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу:...;

- схем сетей отопления, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее П.О.ВБ. и ПестовуВ.В.нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу:...;

- актов обследования состояния водопроводно-канализационных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее П.О.ВБ. и ПестовуВ.В.нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу:..., за период 2015 год по настоящее время;

- актов обследования состояния электрических сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее П.О.ВБ. и ПестовуВ.В.нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу:...;

- актов обследования состояния отопительных сетей, в том числе, общедомовых, проходящих через принадлежащее П.О.ВБ. и ПестовуВ.В.нежилое помещение общей площадью 253 кв. м, расположенное по адресу:...;

- журналов осмотра технического состояния многоквартирногодома по адресу: ...;

- инструкции по эксплуатации многоквартирногодома по адресу: ...;

Также истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременное исполнение решения Кировского районного суда ... по настоящему делу, начиная с десятого календарного дня после вступления решения суда в законную силу в размере 1000 руб. в день, при дальнейшем неисполнении решения суда сумму компенсации еженедельно удваивать.

В суде первой инстанции истец ( / / )6, представитель истцов ( / / )7, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Гагаринский» ( / / )8, возражала против заявленных исковых требований, в обоснование своей позиции указала, что истребуемая информация является общедоступной, ответчиком обязанность по ее размещению на интернет ресурсах исполнена, в связи с чем, истцы имеют право получить ее самостоятельно. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность знакомить/предоставлять информацию относительно актов обследования состояния электрических сетей; водопроводно-канализационных сетей; сетей отопления, проходящих через нежилое помещение истца. Относительно инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, данный документ застройщиком, в нарушение требований законодательства, ТСЖ передан не был, хранится у застройщика, при этом второй экземпляр указанного документа хранится в муниципальном архиве.

Решением Кировского районного суда ... постановлено:

Исковые требования П.О.ВБ., П.В.ВБ. к товариществу собственников жилья «Гагаринский» о возложении обязанности предоставить потребителям информацию – удовлетворить частично.

Возложить на товарищество собственников жилья «Гагаринский» обязанность ознакомить ПестовуО.В.и П.В.ВБ. или предоставить возможность выполнить копии следующих документов:

- решений общих собраний собственников помещений многоквартирногодома № ... в ..., оформленных соответствующими протоколами, за период 2015 – 2018 годы;

- смет доходов и расходов ТСЖ «Гагаринский» за период 2015 – 2018 годы;

- журналов осмотра технического состояния многоквартирногодома № ... за период 2015 – 2018 годы;

- инструкции по эксплуатации многоквартирногодома № ....

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки – отказать.

С постановленным решением суда не согласились обе стороны.

Истец ФИО2 в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части определения периода, за который необходимо предоставить документы, в частности акты обследования, – 2015-2018 годы. В данной части указывает, что инженерные сети, проходящее через нежилое помещение, принадлежащее истцам, находятся в аварийном состоянии, что не оспаривается. В силу п. 13 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ТСЖ обязано было составлять акты осмотра инженерных сетей не реже двух раз в год, то есть весной и осенью 2019 года. Следовательно, истцы имеют право ознакомиться с актами осмотров за 2019 год для проведения строительно-технической экспертизы и разграничения уровней ответственности, в том числе, для понуждения ответчика произвести ремонт обследуемых коммуникаций, находящихся в его ведении.

Кроме того, истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки. Указывает, что судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта. При этом, в силу положения п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Ответчик указывается на незаконность и необоснованность решения суда, недоказанность установленных судом обстоятельств. В частности, суд, указывая, что в досудебном порядке истцам истребуемые документы предоставлены не были, а также им не было разъяснено право на ознакомление с документами на Интернет-сайте ТСЖ, не учел, истцы в установленном порядке с заявлением о предоставлении документов для ознакомления не обращались. В то же время, вся необходимая информация размещена ответчиком в сети интернет, в подтверждение чего были представлены скриншоты страниц сайта, а истцы доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия возможности ознакомиться с документами в электронном виде, не представили.

Также ответчик указывает, что вопреки утверждению суда, в соответствии с действующем в настоящее время законодательством ТСЖ обязано раскрыть информацию по управлению многоквартирным домом исключительно путем опубликования сведений на сайте в сети интернет.

Кроме того, суд обязал ответчик предоставить инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, однако, такого документа у ответчика не имеется, в связи с чем решение суда является неисполнимым.

Оснований для предоставления истцам для ознакомления актов обследования состояния электрических сетей, водопроводно-канализационных сетей, сетей отопления, проходящих через нежилое помещение, также не имеется.

В суде апелляционной инстанции стороны на доводах и требованиях своих апелляционных жалоб настаивали, апелляционные жалобы оппонентов просили оставить без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0704014:548, площадью 253 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного ... в ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Гагаринский».

Через нежилое помещение истцов проходят инженерные коммуникации многоквартирного дома: магистрали ХВС, ГВС, отопления, электросети.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 143. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 5(1), 6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, у ответчика имеется обязанность по ознакомлению истцов со всеми имеющимися документами, касающимися инженерно-технического обеспечения, в том числе актов обследования состояния электрических сетей, водопроводно-канализационных сетей, сетей отопления, проходящих через нежилое помещение истцов, а также иными запрашиваемыми документами, поскольку объективными доказательствами не подтверждено, что все требуемые в силу закона документы размещены в сети интернет. При этом суд первой инстанции посчитал возможным ограничить временной период предоставления документов 2015-2018 годами, полагая, что такое ограничение является целесообразным, а истец не доказал необходимость предоставления документов за более длительный период. Также суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания судебной неустойки, так как ответчику не предоставлен срок для исполнения обязанности в добровольном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Часть 3 названной статьи определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. К таким документам, в частности, относятся:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В силу пунктов 13, 13(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491), осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

В силу п. 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (акт осмотра).

Согласно п. 24 Правил № 491 и п. 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, акты технических осмотров включены в состав технической документации МКД.

В п. 5(1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 371, регламентированы способы раскрытия товариществом указанной в п. 3 того же Стандарта информации. К таким способам относятся: обязательное опубликование информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также по выбору товарищества на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, или сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество осуществляет свою деятельность (подп. "а"); размещение информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (подп. "б"); предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде (подп. "в").

С 01 марта 2019 года действует раздел VIII Правил № 491, предусматривающий порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом.

Согласно п. 36 Правил N 416, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Таким образом, право истцов на получение информации от ответчика подлежит защите в случае необоснованного отказа ответчиком в удовлетворении соответствующего запроса.

Даже если не учитывать обращение ФИО1, датированное 17 апреля 2019 года (поскольку в нем неправильно указано имя истца), направленное в ТСЖ «Гагаринский», в ответ на которое ответчиком 06 мая 2019 года было указано, что данного собственника помещений в доме не имеется, а заявителю необходимо предоставить документ, подтверждающий прав собственности, имеет место аналогичное обращение от имени ФИО2 от 26 апреля 2019 года, которое также осталось без удовлетворения.

Указанное обращение ФИО2 было принято некой ФИО5, в нем проставлен входящий номер и дата. Однако ответ на данное обращение предоставлен не был, запрашиваемые документы для ознакомления не предоставлены, не разъяснено, где возможно ознакомиться с данными документами.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что ФИО5 сотрудником ТСЖ не является, ответчик подтверждения этому не предоставил. Более того, учитывая, что в заявлении были проставлены входящие реквизиты и подпись принимающего лица, оснований полагать, что данный документы был принят неуполномоченным лицом, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по раскрытию истцу информации.

Ответчиком не доказано, что вся необходимая информация размещена в сети интернет и истцы могут беспрепятственно с ней ознакомиться. Скрины интернет страниц не подтверждают то обстоятельство, что вся необходимая информация размена в сети Интернет в электронном виде. Более того, истцы запрашивали не только документы относительно проведенных в доме решений общих собрания и смет доходов и расходов ТСЖ, но и иную техническую документацию по дому, а отказ в предоставлении данной информации противоречит требованиям п. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что акты технических осмотров включены в состав технической документации МКД, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не имеется оснований предоставлять истцам акты обследования состояний инженерно-технических сетей дома, проходящих через нежилое помещение истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не освобождает ТСЖ от обязанности по ознакомлению собственника помещения в доме с необходимым документами в бумажном виде. В любом случае, какого-либо ответа на обращение ФИО2 от 26 апреля 2019 года не последовало.

Доводов апелляционной жалобы относительно невозможности предоставления инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, поскольку такой документ у ТСЖ отсутствует, отмену решения суда не влекут, поскольку, в любом случае, инструкция по эксплуатации многоквартирного дома с 2007 года входит в состав технической документации на многоквартирный дом (п. 24 Правил № 491), доказательств объективной невозможности получения данного документа при рассмотрении спора судом первой инстанции представлено не было.

Не усматривает судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В решении суд подробно мотивировал ограничение периода, за который истцам должна быть предоставлена для ознакомления запрашиваемая информация. Каких-либо новых доводов о необходимости предоставления данных документов за более длительный срок в апелляционной жалобе не приведено. В случае, если после ознакомления с документами истцам полученной информации будет недостаточно, они вправе обратиться в ТСЖ в установленном законом порядке.

Отклоняет судебная коллегия и доводы о необходимости взыскания судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В данной части судебная коллегия учитывает позицию ответчика об отсутствии у него физически в настоящее время части документов, которые должны быть представлены истцам для ознакомления, следовательно, невозможно определить конкретный срок для исполнения решения суда, в связи с чем невозможно и взыскать судебную неустойку, которая взыскивается в связи с неисполнением судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий	А. А. Локтин
Судья	Е. Р. Ильясова
Судья	Е. Н. Абрашкина