Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании инвестиционного дохода, пени, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Баранова Ю. А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Баранов Ю. А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», страховая компания) с иском, в котором просил взыскать с ответчика инвестиционный доход в размере 4 500 000 рублей, пени в размере 2 025 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 3 512 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 8 октября 2019 года между сторонами заключён договор страхования жизни № <...> по комплексной программе «Индекс доверия Премиум», страховая сумма по которому составила 3 000 000 рублей. Страховая премия по договору составила 3 000 000 рублей и была уплачена истцом единовременным платежом. 14 октября 2023 года наступил страховой случай – дожитие истца до окончания срока договора, что является основанием для осуществления страховой выплаты в размере 100 % страховой суммы и выплаты дополнительного инвестиционного дохода. Между тем на обращение истца об осуществлении указанных выплат ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ответило отказом. На дату заключения договора курс доллара США, установленный Банком России, составлял 64 рубля 83 копейки, на дату наступления страхового случая «Дожитие» – 97 рублей 31 копейка, отношение курсовых значений составляет 1,5, в связи с чем размер инвестиционного дохода, подлежащий выплате, составляет 4 500 000 рублей (3 000 000*1,5). Просрочка в выплате инвестиционного дохода составляет 15 дней (с 20 октября 2023 года по 3 ноября 2023 года), в связи с чем пеня, подлежащая взысканию с ответчика, равна 2 025 000 рублей. Также указывает, что в результате действий страховой компании нарушены его права как потребителя, ему причинён моральный вред.

Истец Баранов Ю. А. и его представитель Лобанов В. В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Микина Н. Е. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 12 декабря 2023 года в удовлетворении иска Баранова Ю. А. к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказано.

В апелляционной жалобе Баранов Ю. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что изложенные в решении выводы суда сделаны исключительно на основании возражений ответчика, в то время как доказательств, подтверждающих изложенные им доводы, материалы дела не содержат. Копия выписки № <...> не подтверждена оригиналом и свидетельствует лишь о наличии по состоянию на 31 декабря 2021 года на учёте у депозитария (АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ») ценных бумаг ответчика, находящихся в доверительном управлении ТКБ Инвестмент Партнерс (АО). Объяснения ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и копия выписки не содержат сведений, раскрывающих: какие санкционные меры были реализованы в отношении объектов инвестирования ответчика, в каком периоде действовали ограничения, каким образом повлияли на формирование инвестиционного дохода ответчика. Также считает, что вывод суда об общеизвестности факта блокировки активов российских инвесторов не соответствует положениям части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Баранова Ю. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 октября 2019 года между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и Барановым Ю. А. был заключён договор страхования жизни № <...> по комплексной программе «Индекс доверия Премиум», страховыми рисками по которому являлись: основная программа 1 «Смешанное страхование жизни: дожитие, смерть по любой причине; дополнительная программа 6 «Смерть в результате несчастного случая или теракта»: смерть в результате несчастного случая; дополнительная программа 2 «Инвалидность»: инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая; дополнительная программа 6 «Смерть в результате несчастного случая или теракта: смерть в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма по всем страховым рискам составляет 3 000 000 рублей (пункты 1, 6 договора).

Срок страхования – 4 года с 15 октября 2019 года по 14 октября 2023 года, общая страховая премия – 3 000 000 рублей (пункты 7, 8 договора).

На основании пункта 9 договора страховая выплата по страховым случаям «дожитие», «смерть по любой причине», «смерть в результате несчастного случая», «инвалидность», «смерть в результате дорожно-транспортного происшествия» производится в размере 100 % страховой суммы, установленной по данным страховым случаям.

В пункте 11.2 договора закреплено, что страхователь (или иное лицо, в пользу которого заключён договор) имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с пунктом 5.10.2.2 Общих правил страхования жизни и пунктом 6 дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (приложение № 3в к Правилам), исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с заявлением о страховании к настоящему договору. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев «дожитие» или «смерть» по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении настоящего договора.

16 октября 2023 года Баранов Ю. А. обратился в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением на страховую выплату по риску «дожитие», в котором просил выплатить причитающуюся ему сумму страховой выплаты в связи с дожитием до окончания срока страхования.

19 октября 2023 года страховая компания перечислила истцу страховую выплату в размере 3 000 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате инвестиционного дохода в дополнение к страховой сумме по договору страхования, Баранов Ю. А. обратился в суд с приведённым выше иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что инвестиционный доход прямо зависит от фактической доходности активов страховщика, а дополнительный инвестиционный доход не был выплачен Баранову Ю. А. по причине блокировки счетов с эмитентами производственных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определённом уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определённому в качестве выгодоприобретателя.

В пункте 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчёта выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключён договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (абзац второй).

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (абзац третий).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчёты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчёты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (абзац четвёртый).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Закона об организации страхового дела определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платёжеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

По смыслу приведённых норм права, размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключён договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчёта указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключён договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчёта причитающегося ему инвестиционного дохода.

В письме Банка России от 19 ноября 2015 года № 015-53/9867 «О формировании резерва дополнительных выплат (страховых бонусов) по договорам страхования жизни, предусматривающим участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика» указано, что величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определённом в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 5.10.2.2 Общих правил страхования жизни, утверждённых генеральным директором ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и являющихся неотъемлемой частью договора страхования жизни № <...>, дополнительный инвестиционный доход формируется исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с договором страхования и начисляется на дату страхового случая в размере наименьшего из двух величин: а) величины нераспределённого дохода страховщика по договорам, участвующим в расчёте дополнительного инвестиционного дохода; б) расчётной величины инвестиционного дохода, определяемой условиями договора страхования, на дату страхового случая «дожитие» и «смерть по любой причине» или на дату досрочного расторжения договора страхования, с учётом расходов страховщика, связанных с инвестированием денежных средств.

На основании пункта 1 Дополнительных условий 5. Страхование с участием в Базовых активах, являющихся приложением № 3в к Общим правилам страхования жизни (далее – Дополнительные условия), базовый актив – это инвестиционный актив, инвестиционный доход по которому, с учётом расходов страховщика, определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.

В пункте 4 информации (памятки) об условиях договора добровольного страхования № <...> от <...> по программе инвестиционного страхования жизни «Индекса доверия Премиум» указано, базовый актив, от динамики стоимости которого зависит размер инвестиционного дохода выгодоприобретателя: эпоха технологий 2.0. В базовый актив включены: <...>.

Согласно пункту 5 Дополнительных условий при заключении договора страхования страхователь соглашается с тем, что он осведомлён о рисках инвестирования.

Понятие риска инвестирования связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых, или плановых значений, то есть риск характеризует неопределённость получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестирования в Базовый актив (пункт 5.1 Дополнительных условий).

В пункте 5.1.5 Дополнительных условий к рискам инвестирования отнесены риски возникновения форс-мажорных обстоятельств, в частности, экономические санкции и их последствия (подпункт «б»).

Реализация рисков, указанных в пункте 5.1 Дополнительных условий, не влияет на выплату страховой суммы и выкупных сумм по договору, но может повлиять на размер и выплату дополнительного инвестиционного дохода (пункт 5.2).

Из материалов дела следует, что для обеспечения обязательств по выплате инвестиционного дохода по договору страхования ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» инвестировало средства страховых резервов в разрешённые активы. Поскольку в договоре страхования доходность зависит от иностранных ценных бумаг, инвестирование осуществлялось ответчиком в иностранные ценные бумаги.

Выполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода обеспечивалось ценной бумагой, а именно, производный финансовый инструмент № <...>. Базовым активом данной ценной бумаги является <...>. В ценной бумаге указан клиринг для расчёта – Euroclear Clearstream.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из депозитария № <...> по состоянию на <...>, в которой указан депозитарный счёт страховщика и управляющей компании ТКБ Инвестмент Партнерс (АО), которая оказывает услуги по доверительному управлению активами страховщика. Указанная выписка подписана электронной подписью, в связи с чем доводы истца о том, что она не является надлежащим доказательством, несостоятельны.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 414-ФЗ «О центральном депозитарии» (далее – Закон о центральном депозитарии) центральный депозитарий открывает счета депо, предусмотренные Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности», необходимые для осуществления клиринга.

На основании статьи 23 Закона о центральном депозитарии центральный депозитарий осуществляет депозитарную деятельность, в том числе деятельность расчётного депозитария, в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В силу части 1 статьи 22 указанного закона присвоение статуса центрального депозитария осуществляется Банком России в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Приказом ФСФР России от 6 ноября 2012 года № 12-2761/ПЗ-И статус центрального депозитария присвоен НКО АО «Национальный расчётный депозитарий» (далее - НРД).

17 марта 2022 года НРД на официальном сайте в сети «Интернет» опубликовало сообщение, в котором указало, что от Euroclear Bank S.A./N.V. получены пояснения о режиме работы счёта НРД, открытого в Euroclear, и о порядке дальнейшей работы. Согласно полученной информации операции по счёту НРД ограничены Euroclear в целях реализации Постановления ЕС 833/2014, с поправками и обновлениями, внесёнными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25 февраля 2022 года. Euroclear не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам.

Согласно сообщению НРД от 24 марта 2022 года, иностранный депозитарий Clearstream Banking S.A. заблокировал счёт НРД. Решение о возобновлении операций по счёту НРД будет приниматься по итогам рассмотрения компетентными регулирующими органами Люксембурга документов и сведений в отношении НРД.

3 июня 2022 года Евросоюзом в отношении НРД введены санкции.

Таким образом, с марта 2022 года все операции с ценными бумагами, владельцами которых являются российские лица, запрещены со стороны Euroclear и Clearstream, по ним не осуществляется выплата и получение дивидендов. Поступление денежных средств от таких ценных бумаг страховщику не произошло, инвестиционный доход по ним равен нулю.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2023 года № 305-ЭС23-11869 сформулирована правовая позиция, согласно которой введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств, может относиться к числу непредотвратимых обстоятельств.

Как было указано выше, при заключении договора страхования Баранов Ю. А. был уведомлён о том, что дополнительный инвестиционный доход является средством извлечения прибыли, имеет рисковый характер и возможность его получения непосредственно зависит от фактической доходности инвестиционных активов страховщика.

На основании приведённых выше обстоятельств дела и норм права, поскольку в период действия договора страхования от 8 октября 2019 года произошло введение ограничений и запретов на осуществление операций с иностранными ценными бумагами, владельцем которых является российская компания ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в результате данных санкций доход от реализации инвестиционных активов не получен, указанные обстоятельства относятся к числу непредотвратимых, при этом истец был осведомлён, что инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Баранова Ю. А.

Доводы апелляционной жалобы истца о неисполнении ответчиком обязанности по выплате дополнительного инвестиционного дохода являются несостоятельными, поскольку установлено, что по условиям договора дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой и производится только при его наличии.

Вопреки суждениям Баранова Ю. А., материалами дела подтверждено, что санкции в отношении ценных бумаг со стороны европейских депозитариев Euroclear и Clearstream были введены в марте 2022 года, с указанного времени приостановлено обслуживание счетов НРД, в связи с чем выплата и получение дивидендов не представляются возможными. Каких-либо сведений об отмене соответствующих ограничений до настоящего времени материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что факт блокировки активов российских инвесторов не является общеизвестным, о незаконности выводов суда не свидетельствует, так как сообщения о запрете совершения операций со стороны Euroclear и Clearstream были опубликованы на официальном сайте центрального депозитария (НРД), в связи с чем они являются надлежащим доказательством по делу.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2024 года

<...>