Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении исковых требованиях Ф.И.О..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Федичеву Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Ф.И.О. обратился с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в ГУ МВД Российской Федерации по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя начальника отдела МВД России - начальника следственного отдела (следственное отделение) ОМВД России по <адрес>.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за неполное и недостоверное предоставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагал, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку им были представлены полные и достоверные сведения о доходах. Кроме того, вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка.

На основании изложенного, истец просил отменить приказ ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.И.О. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что признание им факта совершения дисциплинарного проступка в ходе служебной проверки не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске, так как фактически приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не был исполнен в связи с его увольнением со службы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О и от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ч. 12 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Аналогичные требования содержит п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 – ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст. 50.1 и ст. 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные ст. 50.1 и ст. 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных ст. 50.1 и ст. 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные ст. 50.1 и ст. 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определен Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Согласно п. 12 указанного Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проводится в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Правовое регулирование, закрепленное в положениях Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>Ф.И.О. был назначен на должность заместителя начальника отдела МВД России - начальника следственного отдела (следственное отделение) Отдела МВД России по <адрес>.

На основании рапорта начальника ОПКиИП УРЛС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных подполковником юстиции Ф.И.О. - заместителем начальника отдела МВД России - начальником следственного отделения Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с рапортом ОПКиИП УРЛС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. «л» п. 3 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по <адрес> проведен анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подполковника юстиции Ф.И.О.

В ходе анализа справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подполковника юстиции Ф.И.О., установлено, что его супруга (Ф.И.О.) в ДД.ММ.ГГГГ являлась домохозяйкой, в ДД.ММ.ГГГГ г. - заместителем директора ИП ИП Ф.И.О. Общий доход супруги подполковника юстиции Ф.И.О. за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <.......>.

В соответствии со сведениями о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ПАО Сбербанк на имя Ф.И.О. установлено, что за 2021 г. на текущий счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в сумме <.......>; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>.

В справке о доходах за 2020 год подполковника юстиции Ф.И.О. не указаны 2 счета ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в справке о доходах за 2021 г. не указан счет ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки представленных подполковником юстиции Ф.И.О. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 - 2021 г. в соответствии с требованиями Указа Президента РФ № <...>, установлено, что он представлял указанные сведения на себя и своих супругу, несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с письмом ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>дсп) установлено, что подполковником Ф.И.О. подлежат отражению в справках о доходах следующие счета, открытые на его имя в ООО «<.......>», ПАО «<.......>», ПАО «<.......>»; на имя Ф.И.О. счета, открытые в ООО <.......>», АО «<.......>», ПАО «<.......>», АО «<.......>», КБ ООО «<.......>».

Согласно запросу ГУ МВД России по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), из ООО «- Раунд» поступили сведения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), из которых следует, что Ф.И.О. не является клиентом -, банковские счета, вклады на его имя не открывались, кредитные договоры не заключались.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ и условиями Оферты (договор на оказание банковских услуг в рамках услуги «Мобильные платежи»), при совершении платежей по лицевым счетам абонентов ПАО «Мегафон» <.......> на имя Ф.И.О. были заключены соответствующие договоры и открыты 2 счета. Счета не являются банковскими и предназначены для учета электронных денежных средств в пользу физических лиц, в отношении которых проведена информация.

В соответствии с запросом ГУ МВД России по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), из ПАО - «Финансовая корпорация Открытие» поступили сведения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), из которых следует, что на имя Ф.И.О. был открыт счет в ПАО - «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ, движения денежных средств по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. На имя Ф.И.О. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета (вклады) отсутствуют. В справках о доходах Ф.И.О. не указан счет, открытый в ПАО - «Финансовая корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с запросом ГУ МВД России по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), из АО «<.......>» поступили сведения (УДиР ГУ вх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), из которых следует, что на имя Ф.И.О. счета в АО «Почта -» отсутствуют; на имя Ф.И.О. открыт счет № <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ) от ООО «Европейская Юридическая служба», в размере <.......>, АО «Почта -», в размере <.......>. В справках о доходах Ф.И.О. не указан счет, открытый в АО «Почта -» № <...>.

В соответствии с запросом ГУ МВД России по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступили сведения о том, что на имя Ф.И.О. открыты текущие счета в российских рублях: ДД.ММ.ГГГГ (№ <...>, в целях осуществления операций, связанных с расчетами по кредитному договору, сумма кредита <.......>, ежемесячный платеж – <.......>); ДД.ММ.ГГГГ (№ <...>, в целях осуществления операций, связанных с расчетами по кредитному договору, сумма кредита <.......>, ежемесячный платеж – <.......>, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ). На имя Ф.И.О. счета в КБ «<.......>» (ООО) не открывались. В справках о доходах Ф.И.О. за 2019 - 2021 г. не указаны счета открытые в КБ «<.......>» (ООО). В справках о доходах Ф.И.О. за 2019, 2020 г. не указано кредитное обязательство на сумму <.......>.

Согласно запросу ГУМВД России по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), из АО «-» поступили сведения о том, что на имя Ф.И.О. открыты текущие счета в российских рублях: ДД.ММ.ГГГГ (в целях осуществления операций, связанных с расчетами по кредитному договору, сумма кредита <.......>, ежемесячный платеж – № <...>, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (дебетовая карта, операции по счету не осуществлялись). На имя Ф.И.О. счета в АО «-» не открывались. В справках о доходах Ф.И.О. за 2020, 2021 г. не указаны счета открытые в АО «-».

В соответствии с запросом ГУ МВД России по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), из ПАО «Сбербанк» поступили сведения, что на имя Ф.И.О. открыт текущий счет ДД.ММ.ГГГГ (вид счета текущий, валюта счета рубль, осуществлялось движение денежных средств по счету (2019 г. поступило – <.......> (из них от третьих лиц – <.......>, внесение наличных денежных средств через АТМ - <.......>), 2020 г. – <.......> (из них от третьих лиц – <.......> рублей, внесение наличных денежных средств через ATM – <.......>), 2021 г. - <.......> (из них от третьих лиц – <.......>, внесение наличных денежных средств через АТМ – <.......>)). На имя Ф.И.О. открыты следующие счета: ДД.ММ.ГГГГ (вид счета текущий, валюта счета рубль, движение денежных средств по счету осуществлялось в 2019 г. (из них от третьих лиц – <.......>), 2020 г. (из них от третьих лиц – <.......>)), ДД.ММ.ГГГГ (вид счета текущий (кредитная), валюта счета рубль, осуществлялось движение денежных средств по счету в 2019 г. (из них от третьих лиц – <.......>), ДД.ММ.ГГГГ (вид счета депозитный, валюта счета рубль, движение денежных средств по счету осуществлялось только в 2019 г., дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (вид счета депозитный, валюта счета рубль, движение денежных средств по счету не осуществлялось, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (вид счета депозитный, валюта счета рубль, движение денежных средств по счету не осуществлялось, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (вид счета депозитный, валюта счета рубль, движение денежных средств по счету не осуществлялось, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (вид счета текущий, валюта счета рубль, движение денежных средств по счету осуществлялось в 2019 г. (из них от третьих лиц – <.......>), 2020 г. (из них от третьих лиц – <.......>)). К справкам о доходах супруги за 2020 г., 2021 г. подполковник полиции Ф.И.О. не приложил выписку о движении денежных средств по счету за отчетные периоды, вместе с тем сумма поступивших денежных средств превышает общий доход Ф.И.О. его супруги за отчетный период и два предшествующих ему года.

Установлено, что Ф.И.О. на открытый текущий счет ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма <.......> (ДД.ММ.ГГГГ) за прямое возмещение по ОСАГО из дополнительного офиса АО СК «Чулпан - Управление по страхованию по <адрес> и <адрес>», данная сумма не указана в справке о доходах супруги Ф.И.О. за 2019 г.

В справке о доходах за 2020 г. подполковника юстиции Ф.И.О. не указаны открытые счета ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в справке о доходах за 2019 г. не указан открытый счет ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с запросом ГУ МВД России по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> поступили сведения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>), в соответствии с которыми установлено, что у Ф.И.О. имеется в собственности: объект незавершенного строительства (магазин со встроенным кафе), расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м., дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, основание государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в справке о доходах Ф.И.О. за 2021 г. указан данный объект недвижимости, но не отражена информация о дате и номере государственной регистрации.

В справке о доходах за 2020 г. указан данный объект недвижимости, но неверно указана информация о дате и номере государственной регистрации (вместо записи в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указана запись в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Ф.И.О. в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за 2019 - 2021 г., в разделе 4. «Сведения о счетах в - и иных кредитных организациях» не указал счет, открытый в ПАО - «Финансовая корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В справке о доходах за 2020 г. подполковник юстиции Ф.И.О. не указал открытые счета ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым осуществлялось движение денежных средств по счету. В справке о доходах за 2019 г. не указал открытый счет ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуществлялось движение денежных средств по счету.

В справках о доходах супруги Ф.И.О. в разделе 4. «Сведения о счетах в - и иных кредитных организациях»:

- за 2019 - 2021 г. не указан счет АО «Почта -» № <...>, движение денежных средств по счету осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ (на счет перечислены денежные средства от ООО «Европейская Юридическая служба», в размере <.......>, АО «Почта -», в размере <.......>);

- за 2019 - 2021 г. не указаны счета КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открытые ДД.ММ.ГГГГ (№ <...> в целях осуществления операций, связанных с расчетами по кредитному договору); ДД.ММ.ГГГГ (№ <...>, в целях осуществления операций, связанных с расчетами по кредитному договору, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ);

- за 2020, 2021 г. не указаны счета АО «-» открытые ДД.ММ.ГГГГ (в целях осуществления операций, связанных с расчетами по кредитному договору, осуществлялось движение денежных средств по счету для погашения кредита), ДД.ММ.ГГГГ (дебетовая карта, операции по счету не осуществлялись).

В справках о доходах Ф.И.О. за 2019 г., 2020 г. в подразделе 6.2. «Срочные обязательства финансового характера» раздела 6. «Сведения об обязательствах имущественного характера», не указано кредитное обязательство КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму <.......>.

В справке о доходах супруги Ф.И.О. за 2021 г. в графе «Основание приобретения и источник средств» подраздела 3.1 «Недвижимое имущество» не отражена информация о дате и номере государственной регистрации объекта незавершенного строительства (магазин со встроенным кафе), расположенного по адресу: <адрес>. В справке о доходах Ф.И.О. за 2020 г. в графе «Основание приобретения и источник средств» подраздела 3.1 «Недвижимое имущество» неверно указана информация о дате и номере государственной регистрации (вместо записи в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указана запись в ЕГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

К справкам о доходах супруги за ДД.ММ.ГГГГ г. подполковник юстиции Ф.И.О. не приложил выписку о движении денежных средств по счету за отчетные периоды.

В справках о доходах Ф.И.О. и его супруги за ДД.ММ.ГГГГ в разделе 1 «Сведения о доходах» не отражена информация о поступлении денежных средств от третьих лиц.

О начале проведения проверки Ф.И.О. был уведомлен, с ним проведена беседа, письменные пояснения не предоставил.

С результатами проведенной служебной проверки Ф.И.О. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> было направлено письмо о необходимости обеспечения личного участия Ф.И.О. на заседание аттестационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии ГУ МВД России по <адрес>, рассмотрен вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии путем проведения ВКС, пояснил, что не указал счета, так как считал их закрытыми. На счет супруге переводились денежные средства от граждан за изготовление и установку памятников. Родители супруги занимаются изготовлением памятников, отец супруги Ф.И.О. Пояснил, что подтверждающие документы представить не может, за ДД.ММ.ГГГГ г. частично представил светокопии документов. Пояснил, что по всем остальным недостаткам - это его личная недисциплинированность.

Проведение служебной проверки окончено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день утверждено начальником ГУ МВД России по <адрес>.

Обжалуемым истцом приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.И.О. было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком было принято во внимание, что ранее на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия за аналогичное коррупционное нарушение приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> л/с.

В связи с расторжением контракта и увольнением истца, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность не был исполнен.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», проанализировав представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт предоставления истцом неполных и недостоверных сведений о своих доходах и доходах своей супруги, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения Ф.И.О. к дисциплинарному взысканию по ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Также суд обоснованно указал, что в ходе служебной проверки установлены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, собраны необходимые для принятия обоснованного решения материалы, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, служебная проверка закончена и утверждена уполномоченным руководителем в установленный законом срок.

При этом ответчиком были соблюдены порядок и сроки проведения служебной проверки, предусмотренные ст. 51 и 52 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности по оспариваемому истцом основанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на необоснованный отказ в иске, является несостоятельным, так как юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является доказанность факта непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела такие обстоятельства нашли свое подтверждение, суд правомерно отказал в иске.

Более того, истец не оспаривал факт совершенного им дисциплинарного проступка.

Примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что фактически приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не был исполнен в связи с увольнением истца со службы, не свидетельствует о незаконности решения, так как у ответчика имелись основания для вынесения обжалуемого приказа.

Более того, данный факт не имеет правового значения при разрешении возникшего спора.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ф.И.О. к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: