Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об обязании произвести начисление баллов по карте «ВТБ 24-<.......>» за декабрь 2013 года,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда от 23 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ЗАО); Банк) об обязании произвести начисление баллов по карте «ВТБ 24-<.......>» за декабрь 2013 года, указав, что <дата> между ней и Банком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты. По условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 по программе «ВТБ 24-<.......>» у ответчика возникли обязательства по начислению пользователю картой за каждые потраченные <.......> рублей двух баллов за проведенные транзакций по карте, которые пользователь вправе использовать для приобретения авиабилетов компании «<.......>».

Со ссылкой на пункт 6.2.2 Правил, Банком в одностороннем порядке принято решение о не начислении ей бонусов (баллов) по операциям за декабрь 2013 года, проведенным в торгово-сервисном предприятии «<.......>».

Считая указанное решение незаконным и не обоснованным, утверждая о нарушении своих прав по договору о предоставлении и использовании банковской карты, просила обязать ответчика произвести начисления баллов по карте «ВТБ 24-<.......>» за декабрь 2013 года.

Решением Магаданского городского суда от 23 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, утверждая о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, у Банка не имелось объективных причин для не начисления ей бонусных баллов по программе «<.......> Привилегия» по транзакциям, совершенным в магазине «<.......>».

Полагает, что отобразив в возражениях на иск выписку по счету клиента, ответчик допустил разглашение банковской тайны при рассмотрении настоящего дела.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком поданы возражения о несостоятельности её доводов и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, Банк ВТБ 24 (ЗАО) своего представителя не направил, в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся открытие и ведение банковских счетов физических лиц.

По договору банковского счета банк, согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено использование электронных средств платежа, позволяющих клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 10.08.2012 г.) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12 названного Положения).

Как следует из дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), определяющий условия открытия и ведения банковского счета с его обслуживанием платежными (банковскими) картами, эмитируемыми ответчиком, на основании которого истцу выдана кредитная карта ВТБ 24-<.......>, со сроком действия до <дата> (л.д. 14-24).

Личной подписью истца в расписке в получении международной банковской карты подтверждено, что ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и Расписки в получении карты (л.д. 19).

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Правила), устанавливающими порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми ответчиком для физических лиц, и регулирующих отношения, возникающие в связи с этим между клиентом (держателем) и Банком, истец является участником бонусной программы «<.......> Привилегия». Программа «<.......> Привилегия» – программа лояльности для клиентов Банка, поощряющая и стимулирующая к использованию услуг партнеров программы. По данной программе держатели карт <.......> «ВТБ 24-<.......>» получают бонусные баллы, которые участник программы (держатель карты) может обменять на премиальный билет на полет регулярным рейсом ОАО «Авиакомпания «<.......>» или повысить класс обслуживания.

Приложением №... к Правилам, являющимся их неотъемлемой частью, предусмотрены особенности начисления бонусов по «Кредитной карте ВТБ 24-<.......>», под которыми понимаются баллы, начисляемые на счет участника программы «<.......> Привилегия» в размере, оговоренном правилами продукта. Баллы начисляются за каждую отдельную операцию и затем суммируются (л.д. 63).

Согласно пункту 2 Приложения №... к Правилам, бонусные баллы формируются в Банке и начисляются ОАО «Авиакомпания «<.......>» до конца месяца, следующего за отчетным.

Аналогичные положения содержатся в Памятке по начислению бонусов по карте «ВТБ 24-<.......>» (л.д. 25, 68), а также официальной информации, размещенной на сайте <.......> для держателей карты «ВТБ 24-<.......>» <.......>.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу положения пункта 2 Приложения №... к Правилам, Банк лишь формирует бонусные баллы по произведенным держателем карты отдельным операциям, в то время как непосредственное начисление баллов осуществляется авиакомпанией.

Правилами и условиями участия в программе «<.......> Привилегия», опубликованными в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <.......> предусмотрено, что основанием для зачисления баллов на счет является выполнение транзакций по совместной карте Программы и ФИО2 Программы в рамках банковских программ (баллы зачисляются с 10 по 30-е число следующего месяца).

В силу пункта 6.2.2 Правил, Банк имеет право в любой момент отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры для уменьшения убытков.

Предъявляя требование о возложении на ответчика обязанности произвести начисление баллов по карте «ВТБ 24-<.......>» по операциям за декабрь 2013 года, истец ссылалась на незаконность принятого в одностороннем порядке решения Банка об отказе в начислении бонусных баллов по операциям, проведенным в торгово-сервисном предприятии «<.......>».

Отказывая в возложении соответствующей обязанности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии к тому предусмотренных договором оснований.

Так, нарушения исполнения Банком операций по программе «<.......> Привилегия» по делу не установлено.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, что по операциям, совершенным держателем кредитной карты «ВТБ 24-<.......>» ФИО1 в декабре 2013 года (за исключением транзакций, произведенных в торгово-сервисном предприятии «<.......>») Банком сформировано <.......> бонусных балла, которые были начислены истцу ОАО «Авиакомпания «<.......>» 22 января 2014 года (л.д. 50).

При осуществлении выгрузки Банком в январе 2014 года карточного счета истца для формирования бонусных баллов за декабрь 2013, ответчиком выявлено, что истец размещала дополнительные денежные средства (свыше овердрафта, предоставленного кредитной организацией) путем их внесения на кредитную карту через систему «<.......>» и банкомат (АТМ): 25 сентября 2013 года на сумму <.......> руб. <.......> коп., 05 октября 2013 г. на сумму <.......> руб., <.......> руб., <.......> руб., 13 октября 2013 г. на сумму <.......> руб. и <.......> руб.

Внесенными на счет денежными средствами держателем карты производились расчетные платежи до 30 декабря 2013 года.

Среди прочих операций выявлено совершение следующих транзакций на общую сумму <.......> рубля: 17 декабря 2013 г. на сумму <.......> руб., 25 декабря 2013 г. на сумму <.......> руб., 27 декабря 2013 г. на сумму <.......> руб., 28 декабря 2013 г. на сумму <.......> руб., 30 декабря 2013 г. на сумму <.......> руб., произведенных в магазине «<.......>», принадлежащем торговой сети ООО «<.......>» (л.д. 50, 71).

В соответствии с анкетными данными, справкой ООО «<.......>» от 14 августа 2014 года и приказом о приеме работника на работу от <дата>, ФИО1 осуществляет трудовые функции в ООО «<.......>» в должности <.......> (л.д. 11, 12, 15).

Из анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, являющейся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, усматривается, что основной доход истца (после уплаты налогов) составляет <.......> рублей, прочие доходы – <.......> рублей, среднемесячный доход семьи составляет <.......> рублей (л.д. 15); согласно представленной в Банк справке о доходах за 6 месяцев 2013 года по форме 2-НДФЛ №... от 17 декабря 2013 г, сумма ежемесячного дохода ФИО1 составляет <.......> рублей (л.д. 73).

Принимая во внимание сведения о размере ежемесячного дохода истца и ее семьи, учитывая должностное положение ФИО1 в торговой сети, а также, что совершенные держателем карты транзакции в торгово-сервисном предприятии «<.......>» в декабре 2013 года были осуществлены за счет дополнительно размещенных денежных средств, в течении небольшого промежутка времени, не соответствовали стоимости простой потребительской покупки, Банк, оценив свои риски, руководствуясь пунктом 6.2.2 Правил, обоснованно в одностороннем порядке принял решение об отказе истцу в формировании бонусных баллов по оспариваемым транзакциям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из изложенного, отмечая, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, Банк осуществляет только формирование бонусных баллов, а их начисление осуществляет ОАО «Авиакомпания «<.......>», судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести начисление баллов по карте.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов не опровергают и не могут служить к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Заблуждение истца относительно разглашения ответчиком при рассмотрении спора банковской тайны, не может служить поводом к удовлетворению апелляционной жалобы, так как предусмотренная законом обязанность банка обеспечить банковскую тайну предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции не являлась.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Магаданского городского суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда от 23 сентября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи А.А. Кошак

С.В. Бобылев

Копия верна.

Судья Магаданского областного суда С.В. Бобылев