Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по частной жалобе ФИО на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ФИО Жуковой И.А., поддержавшей жалобу, ФИО1 и ФИО3, возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения которого судом установлено, что в производстве мирового судьи находится уголовное дело по частному обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, в отношении ФИО

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 мая 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 128.1 УК РФ.

В частной жалобе ФИО просит определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 мая 2022 года отменить, ссылаясь на то, что законных оснований для приостановления производства по делу не имелось, так как предметом уголовного разбирательства в деле о клевете является установление факта умысла, тогда как гражданско-правовая ответственность за распространение порочащих сведений возможна и при неосторожном деянии.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о приостановлении производства по делу.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом уголовного разбирательства по делу частного обвинения и данного гражданского дела является распространение информации в письме от 17 апреля 2019 года, исковые требования неразрывны, в том числе в отношении всех ответчиков.

С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.

Делая выводы о том, что приведенные выше обстоятельства влекут приостановление производства по данному гражданскому делу, суд первой инстанции не учел, что наличие одного и того же (по мнению суда) предмета уголовного разбирательства и гражданского дела для приостановления производства по делу какого-либо правового значения не имеет.

Обязанность приостановить производство по гражданскому делу, находящемуся в производстве, возникает у суда только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в частности, в уголовном производстве.

В обжалуемом определении не указано, в чем же заключается невозможность рассмотрения данного гражданского дела до рассмотрения указанного уголовного дела, какие обстоятельства, подлежащие установлению в рамках уголовного дела, не могут быть и не должны быть установлены в рамках данного гражданского дела и будут являться преюдицией для данного спора.

Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 мая 2022 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: