Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 20 мая 2021 года, которым частично удовлетворен иск ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Признан незаконным приказ Федеральной службы судебных приставов от 2 апреля 2021 года № 1499-лс об увольнении ФИО2 по пункту 6 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО2 восстановлена на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 86870 руб. 58 коп., 3000 руб. в счет компенсации морального вреда и 10000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в поддержку жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с 2015 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимала должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 2 апреля 2021 года № 1499-лс ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения 6 апреля 2021 года в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Причиной увольнения послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от 14 и 15 сентября 2020 года. Фактически вышеуказанные акты об отсутствии работника на рабочем месте были составлены и подписаны членами комиссии с 21 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года, с актами истец не был ознакомлен, их копии не получал. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в последний рабочий день 4 апреля 2021 года, каких-либо объяснений за пять дней по факту прогулов до вынесения приказа об увольнении не писал. Приказ об увольнении не содержит подробного описания места, времени, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, отсутствует четкая и понятная формулировка вины, во вменяемом истцу работодателем дисциплинарного проступка, отсутствуют ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые были им нарушены. Тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения и поведение работника, его отношение к труду ответчиком не учитывались. По этим основаниям истец ФИО2 просит суд признать приказ директора Федеральной службы судебных приставов России от 2 апреля 2021 года №1499-лс об увольнении (привлечении к дисциплинарной ответственности) незаконным, восстановить ее на прежнюю должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 2 апреля 2021 года до момента вынесения судебного решения, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда и расходы на представителя в размере 30000 руб.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан иск не признали.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что судом не приняты во внимание положения части 3 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ о том, что дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения. Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России и по Республике Татарстан, привлекая истца к дисциплинарной ответственности, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а увольнение ФИО2 произведено директором Федеральной службы судебных приставов России. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указывает, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены, так как приказ от 18 ноября № 668 о привлечении ФИО2 к ответственности в виде увольнения был издан руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России и по Республике Татарстан в установленный срок 18 ноября 2020 года, а приказ директора Федеральной службы судебных приставов России от 2 апреля 2021 года № 1499-лс является лишь реализацией приказа от 18 ноября 2020 года. Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) федеральными конституционными законами; 3) настоящим Федеральным законом; 4) Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; 5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (часть 2).

В силу статьи 47 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени согласно пункту 2 части 2 статьи 47 относится к грубым нарушениям служебной дисциплины.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов России от 20 мая 2020 года ФИО2 с 1 июня 2020 года принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и с ней заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

14 и 15 сентября 2020 года начальником Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам составлены акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте без уважительных причин 14 и 15 сентября 2020 года.

18 ноября 2020 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан утверждено заключение служебной проверки, согласно которому 14 и 15 сентября 2020 года ФИО2 в течение служебного дня без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, тем самым допустила грубое нарушение служебной дисциплины.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года № 668-ко за совершение дисциплинарного проступка к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 2 апреля 2021 года № 1499-лс срочный контракт с ФИО2 расторгнут, она уволена со службы в органах принудительного исполнения 6 апреля 2021 года в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием послужил приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года № 668-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения.

Удовлетворяя требование истца о признании увольнения незаконным, произведенного приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 2 апреля 2021 года, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ФИО2 грубого нарушения служебных обязанностей, выразившегося в ее отсутствии на рабочем месте 14 и 15 сентября 2020 года в течение всего рабочего времени нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки. Однако увольнение произведено с нарушением установленных, как специальным законом, так Трудовым кодексом Российской Федерации сроков привлечения сотрудника органов принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что увольнение ФИО2 по пункту 6 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ произведено с нарушением установленного законом порядка, исходя из следующего.

Статьей 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения обязан проинформировать Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года №328-ФЗ правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание согласно части 6 статьи 50 названного федерального закона должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

Таким образом, специальным федеральным законом установлены сроки привлечения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации к дисциплинарной ответственности, а именно: не позднее двух недель со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка; не позднее одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, в случае проведения служебной проверки за исключением периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Между тем, служебная проверка в отношении ФИО2 по факту отсутствия на рабочем месте в служебное время 14 и 15 сентября 2020 года была проведена в октябре 2020 года и заключение служебной проверки утверждено руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России и по Республике Татарстан 18 ноября 2020 года (л.д. 142-146). После утверждения заключения по результатам служебной проверки ФИО2 в отпуске, в командировке не находилась и не было периодов временной нетрудоспособности.

Следовательно, увольнение ФИО2 приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 2 апреля 2021 года №1499-лс произведено с нарушением срока привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Доводы представителей ответчиков о том, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены, так как приказ от 18 ноября № 668 о привлечении ФИО2 к ответственности в виде увольнения был издан руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России и по Республике Татарстан в установленный срок 18 ноября 2020 года, а приказ директора Федеральной службы судебных приставов России от 2 апреля 2021 года № 1499-лс является лишь реализацией приказа от 18 ноября 2020 года, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Действительно, согласно части 4 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ правом наложения дисциплинарного взыскания обладает и прямой начальник, в данном случае руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. Однако увольнять сотрудников уполномочен наниматель от имени Российской Федерации в лице директора Федеральной службы судебных приставов России, о чем прямо указано в части 3 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ.

Данное положение закона нашло свое отражение в приказе Федеральной службы судебных приставов России № 390/1 от 30 апреля 2020 года «О наделении руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации отдельными полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации» руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации наделены всеми полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников соответствующих территориальных органов принудительного исполнения и граждан Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в указанных органах, за исключением, в том числе, увольнения сотрудников со службы в территориальных органах принудительного исполнения.

Согласно подпункту 1.6 пункта 1 указанного приказа увольнять сотрудников уполномочен наниматель от имени Российской Федерации в лице директора Федеральной службы судебных приставов России.

Таким образом, директор Федеральной службы судебных приставов России оставил полномочия по увольнению сотрудников за собой. Следовательно, полномочиями применять к сотрудникам дисциплинарное взыскание в виде увольнения руководители территориальных органов не наделены.

Судебная коллегия отмечает, что после издания руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России и по Республике Татарстан приказа от 18 ноября 2020 года № 668 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, истец продолжал исполнять свои служебные обязанности, а срочный контракт расторгнут с ней и она уволена со службы в органах принудительного исполнения 6 апреля 2021 года приказом директора ФССП России от 2 апреля 2021 года № 1499-лс, то есть по истечении месячного срока со дня утверждения заключения служебной проверки и по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав истца в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определена судом верно, с учетом обстоятельств рассмотренного спора, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Поскольку положениями вышеуказанного Федерального закона не регулируются вопросы выплаты среднего заработка в случае незаконного увольнения сотрудника, то применению подлежит Трудовой кодекс Российской Федерации.

В соответствии статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту – Положение).

Признавая увольнение незаконным и, взыскивая в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула, суд взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 6 апреля 2021 года по 20 мая 2021 года в размере 86870 руб. 58 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с суммой заработной платы, за время вынужденного прогула взысканной в пользу истца и в интересах законности полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, проверив правильность произведенного судом расчета, на основании следующего.

Последним днем работы истца в силу статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признается день увольнения – 6 апреля 2021 года, соответственно период вынужденного прогула истца необходимо исчислять с 7 апреля 2021 года (день, следующий за днем увольнения) по 20 мая 2021 года (день вынесения решения).

Согласно справке, представленной ответчиком, среднемесячная заработная плата истца составляет 54 958 руб. 94 коп.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула с 7 апреля 2021 года по 20 мая 2021 года составит 85 462 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: ((54 958 руб. 94 коп./ 22 рабочих дней в апреле) х 18 количество отработанных дней) + (54 958 руб. 94 коп./ 19 рабочих дней в мае) х 14 количество отработанных дней). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием правильного размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 20 мая 2021 года по данному делу изменить в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 86870 руб. 58 коп. и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 85462 руб. 46 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи