ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-4173/2021 от 30.08.2021 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

№2-4173/2021

Судья Луковцев А.А. Дело № 33-2668/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 30 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 г., которым по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Шагдаровой А.Н. о взыскании задолженности,

встречное исковое заявление Шагдаровой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о признании требований незаконными,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Шагдаровой А.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Шагдаровой А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» задолженность в размере 111 436 руб. 47 коп., государственную пошлину размере 3 428 руб. 72 коп., всего 114865 руб. 19 коп.

В удовлетворении иска Шагдаровой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о признании требований незаконными, отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца ООО «Прометей+» Сутакова Э.В., ответчика Шагдаровой А.Н. ее представителя Цой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Прометей+» обратился с иском в суд к ответчику Шагдаровой А.Н., мотивируя тем, что ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Истец производит управление указанным многоквартирным домом. Ответчик Шагдарова А.Н. имеет задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Просил взыскать с Шагдаровой А.Н. в пользу ООО «Прометей+» задолженности в размере 159118 руб. 46 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 4382 руб.

Также, Шагдарова А.Н. обратилась с иском к ООО «Прометей+» о признании требований ООО «Прометей+» в сумме 175356,31 руб. необоснованными и незаконными по доначислению платы за жилищно-коммунальные услуги, так как неправильно произведен расчет долга.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 01 апреля 2021 г. гражданские дела объединены в одно производство с присвоением единого номера № ....

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Однако в нарушении положений указанных Правил истцом не предоставлены ни акты проверки достоверности сведений о показаниях, ни акты подтверждающие несанкционированное подключение, ни требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Следовательно произведенное в мае и в июне 2019 г. доначисление за коммунальные услуги на общую сумму 39995,23 руб. не основано на нормах действующего законодательства. Задолженность за 2019 г. на сумму .......... руб. была погашена в январе 2020 г., задолженность за период с 01 ноября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. на сумму .......... руб. была погашена соответствующими платежами в октябре-декабре 2020 г.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 16 мая 2011 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: .......... с 08 июля 2009 г. ООО «Прометей+» является управляющей компанией и обслуживает жилой дом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

03 сентября 2020 года в отношении должника ФИО1. мировым судьей по судебному участку № 59 г.Якутска вынесен судебный приказ, который 08 октября 2020 года мировым судьей, в связи с поступлением возражения относительно исполнения судебного приказа, был отменен.

18 мая 2019 г. управляющей организацией проведена проверка состояния приборов учета холодной и горячей воды, по результатам которого установлено истечение срока проверки приборов учета водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ...........

Из акта замены индивидуальных приборов учета от 18 мая 2019 следует, что показания ИПУ составили: ХВС -*** мЗ, ГВС - *** мЗ, а ФИО1 согласно письма исх.№ ... от 31 октября 2019 года переданы следующие показания: ХВС – *** мЗ, ГВС – *** мЗ.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому задолженность ответчика составила 159118,46 руб., из них плата за предоставление услуги электроэнергии по май 2019 г. – 39995,23 руб.; плата за водоснабжение, водоотведение – 97899,73 руб.; плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы – 21223,50 руб.

Между тем, ФИО1 обращаясь с иском к ООО «Прометей+» исходила из того, что ответчиком в мае 2019 г. произведена замена счетчиков холодного и горячего водоснабжения. Через месяц после замены счетчиков ей ответчиком представлена квитанция на оплату ХВС и ГВС на сумму .......... руб., в августе 2019 г. на сумму .......... руб., в феврале 2021 счет по оплате составил 175356,31 руб., потому просила признании требований ООО «Прометей+» в сумме 175356,31 руб. необоснованными и незаконными по доначислению платы за жилищно-коммунальные услуги, так как неправильно произведен расчет долга.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая спор, учитывая приведенные нормы закона, установив указанные обстоятельства, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований за вычетом периода, по которым истек срок исковой давности до августа 2017 года, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Прометей+» с сентября по декабрь 2017 года в размере 1 523 руб.20 коп. + 34635руб. 21 коп. (за 2018 год) + 14059 руб. 33 коп. (2019 год), всего 50217 руб. 74 коп. +39995 руб. 23 коп. (плата за предоставленные услуги электроэнергии (с 01мая 2019 года по 31 мая 2019 года) + 21223 руб. 50 коп. (плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2019 года), всего 111436 руб. 47 коп., в удовлетворении встречного иска отказал.

Судебная коллегия, соглашается с доводами суда первой инстанции об истечение срок исковой давности до августа 2017 года и о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам, однако, суд первой инстанции неправильно определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

Согласно пп. "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил).

ООО «Прометей+» обязано надлежащим образом осуществлять управление многоквартирным домом, соблюдая и указанные требования, связанные с начислением обязательных платежей и взносов, в том числе по оплате коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Так, из материалов дела следует, что 17 декабря 2019 г. руководителем отдела контроля за деятельностью ТСЖ и начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), главным жилищным инспектором Ф. проведена внеплановая документарная проверка по заявлению ответчика в отношении ООО «Прометей+», по окончанию которой составлен акт проверки № ....

Из указанного акта проверки следует, что материалами проверки было установлено, что из акта браковки прибора учета от 18.05.2019 не следует, что ООО «Прометей+» проводил проверку достоверности предъявляемых показаний, также из него не следует, что был обнаружен факт несанкционированного подключения. Из документов, представленных директором ООО «Прометей+» от 08.10.2019 начисление по названному выше жилому помещению производилось исходя из норматива потребления.

Из письма Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 17 октября 2019 г. усматривается, что перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. 24.05.2019 представителем ООО «Прометей +» составлен акт проверки достоверности предоставленных потребителем, проживающим по адресу: .........., сведений о показаниях ИПУ потребления электрической энергии. В результате проверки установлено, что показания прибора учета составляют *** кВт. На акте имеются подписи представителя УК и потребителя. Из представленной заявителем квитанции по оплате коммунальных услуг от 30.04.2019 следует, что заявителем переданы показания по потреблению электрической энергии в размере *** кВт., таким образом разница в показаниях, переданных заявителем и фактическим составила *** кВт. На дату составления акта стоимость 1 кВт. электрической энергии в многоквартирных домах, имеющих газовое снабжение и расположенных в городе Якутске согласно Постановлению ГКЦ PC (Я) от 28.12.2018 № 223 составляла 5,99 руб./ кВт. На основании установленных сведений ООО «Прометей +» произвело заявителю доначисление платы за потребленную, но не оплаченную электрическую энергию в размере .......... руб. (*** кВт. х 5,99 руб.), что не противоречит приведенным выше положениям Правил. Из документов, представленных директором ООО «Прометей +» П. б/н от 08.10.2019 следует, что 18.05.2019 представителем компании проведена проверка состояния ИПУ водопотребления установленных в квартире заявителя, в ходе которой установлено что оба ИПУ вышли из строя по причине истечения в 2015 году межповерочного интервала. При этом учтено, что показания ИПУ зафиксированные на дату их замены превышали сведения, предоставленные потребителем 30.04.2019. В это же день установлены новые ИПУ На основании акта от 18.05.2019 заявителю произвели доначисление платы за последних 3 календарных года исходя из норматива потребления в том числе за: подогрев ХВС для нужд ГВС .......... руб., ХВС для ГВС .......... руб., ХВС .......... руб. и водоотведение .......... руб., что в итоге составило .......... руб.

Также в письме указано, что произведенный ООО «Прометей +» расчет является неверным по следующим основаниям. По ХВС и ГВС для ХВС и водоотведению: ИПУ водопотребления считается вышедшим из строя по причине истечения межповерочного интервала. При этом сведения о нем содержатся исключительно в сопроводительных документах к прибору учета (технический паспорт). ООО «Прометей +» копия технических паспортов ИПУ, из которых можно было бы установить дату истечения межповерочного интервала не представлено, отсутствуют указанные сведения и в акте от 18.05.2019. Из сказанного следует, что дату истечения срока поверки установить невозможно, - следовательно, подобной датой надо считать расчетный период, в котором наступили указанные события, а именно дату составления акта - май 2019 года. Также из акта от 18.05.2019 следует, что показания ИПУ составляли: для ХВС *** куб.м., для ГВС *** куб.м. Из представленной заявителем квитанции по оплате коммунальных услуг от 30.04.2019 следует, что заявителем переданы показания по потреблению воды в размере: ХВС *** куб.м., ГВС *** куб.м., таким образом разница в показаниях, переданных заявителем и фактическим в сумме составила *** куб.м. Согласно Постановлению ГКЦ PC (Я) от 17.12.2018 № 170 на дату составления акта стоимость 1 куб.м, холодной воды в многоквартирных домах, расположенных в городе Якутске составляла 51,01 руб./ куб.м., водоотведение 38,21 руб./ куб.м., что дает сумму доначисления:

- за ХВС й ХВС для ГВС .......... руб. (*** куб.м. х 51,01 руб.);

- за водоотведение .......... руб. (*** куб.м. х 38,21 руб.).

Также согласно следующих пунктов "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N 354 (далее Правила): 54. В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения №2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифам на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и тарифа (цены) на коммунальные ресурсы. Распоряжением Окружной администрации г.Якутска от 17.05.2019 №832р «О завершении отопительного сезона 2018-2019 годов на территории городского округа «город Якутск», установлено что предприятиям и организациям, независимо от организационно- правовой формы, осуществляющим деятельность по теплоснабжению на территории городского округа «город Якутск», надлежит завершить отопительный сезон 2018-2019 годов в жилищном фонде с мая 2019 г. Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС в одном жилом помещении в МКД, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по ГВС в отопительный период составляет 0,0649 гкал/куб.м. На дату составления акта стоимость 1 Гкал тепловой энергии, используемой для целей оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в домах с внутренними водоподогревающими установками, поставляемой организациями всех форм собственности в многоквартирных домах, имеющих пять и более этажей и расположенных в городе Якутске согласно Постановлению ГКЦ РС (Я) от 17.12.2018 №170 составила 1121,48 руб./Гкал. Следовательно, начисление за услуги подогрева ХВС для ХВС должно составлять .......... руб. (*** куб.м. х 0,0649 Гкалх1121,48 руб.). Таким образом, ООО «Прометей+» доначислив потребителю ФИО1, проживающему по адресу: .........., плату за услуги подогрева ХВС для нужд ГВС, ХВС для ГВС, ХВС и водоотведение, в размере приведенном выше нарушило подпункт «ж» пункта 4 вышеуказанных Правил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые не противоречат приведенных указанных выше Правил, акта проверки от 18.05.2019 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет по май 2019 года: плата за предоставление услуги электроэнергии - 39995,23 руб.; плата за ХВС и ХВС для ГВС – 6835,34 руб., плата за водоотведение 5120,14 руб., плата за подогрев ХВС для ГВС 3566,42 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным изменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 г., взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по май 2019 года за предоставление услуги электроэнергии в размере 39995,23 руб., за ХВС и ХВС для ГВС в размере 6835,34 руб., за водоотведение в размере 5120,14 руб., за подогрев ХВС для ГВС 3566,42 руб., всего сумма задолженности составляет 55517,13 руб.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, оценив представленные в дело доказательства, полагает признать требования ответчика ООО «Прометей+» по предоставлению недостоверной информации в платежных документах и начислению задолженности по ЖКУ по адресу: .........., в сумме 175356,31 руб. незаконными.

При таких обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о признании требований незаконными отменить, исковые требование ФИО1 удовлетворить, поскольку выставление задолженности в размере 175356,31 руб. является незаконным.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В связи с изменением подлежащей взысканию суммы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению и размер госпошлины, которая составляет 1865,51 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 г. изменить и взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 55517,13 руб., государственную пошлину в размере 1865,51 руб.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 г. по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о признании требований незаконными.

Признать требование Управляющей компании ООО «Прометей+» по доначислению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: .........., в сумме 175356,31 руб. незаконными.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

ФИО4