Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богус Т.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богус Т.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 мая 2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу в которой указывает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании настаивало на рассмотрении дела по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Из материалов дела следует, что 06.05.2019г. в судебном заседании была установлена повторная неявка истца, однако ПАО СК «Росгосстрах» настаивал на рассмотрении дела по существу. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на повторную неявку истца в судебное разбирательство и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.05.2019г.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 мая 2019 г. является незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права и подлежит отмене, а материалы - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 мая 2019 г. об оставлении искового заявления Богус Т.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя без рассмотрения отменить и материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий

Судьи